calculatrices programmables méconnues

[badaze]

Je ne connaissais pas du tout cette machine. Merci !

[Tipoucet]

Je ne connaissais pas du tout cette machine. Merci !

Il y avait eu une discussion ici :
http://www.silicium.org/forum/viewtopic ... 46&t=33389

[phm]

Belle machine mais je pense que l'on sort du cadre de ce post ...

[badaze]

Je ne connaissais pas du tout cette machine. Merci !

Il y avait eu une discussion ici :
http://www.silicium.org/forum/viewtopic ... 46&t=33389

Je l’avais zappée. Merci !

[Tipoucet]

Parmi les machines programmables méconnues il y a aussi la SHARP EL-5020. Avec 40 pas, facile de comprendre pourquoi elle ne sort pas de l'ombre. Son langage AER permet quand même les tests.

http://www.voidware.com/calcs/el5020.htm

A+

[casuffitdeschanel]

TI 42 MBA HP38C

[badaze]

Parmi les machines programmables méconnues il y a aussi la SHARP EL-5020. Avec 40 pas, facile de comprendre pourquoi elle ne sort pas de l'ombre. Son langage AER permet quand même les tests.

http://www.voidware.com/calcs/el5020.htm

A+

http://www.silicium.org/forum/viewtopic ... 22&t=43486

[Tipoucet]

Ah ben tiens il suffisait d'en parler ! si tu as besoin du manuel je pourrai faire un scan du mien Cette machine a un mode de calcul assez étrange, qui peut déplaire ou pas selon le degré d'habitude. J'ai essayé de calculer la formule de Wozniak dont on avait parlé dans un autre fil, et c'est un peu space . La tienne est en bon état

[badaze]

Ah ben tiens il suffisait d'en parler ! si tu as besoin du manuel je pourrai faire un scan du mien Cette machine a un mode de calcul assez étrange, qui peut déplaire ou pas selon le degré d'habitude. J'ai essayé de calculer la formule de Wozniak dont on avait parlé dans un autre fil, et c'est un peu space . La tienne est en bon état

Effectivement le manuel me serait utile.
Merci.

PS : elle est comme neuve.

[Tipoucet]

Ah ben tiens il suffisait d'en parler ! si tu as besoin du manuel je pourrai faire un scan du mien Cette machine a un mode de calcul assez étrange, qui peut déplaire ou pas selon le degré d'habitude. J'ai essayé de calculer la formule de Wozniak dont on avait parlé dans un autre fil, et c'est un peu space . La tienne est en bon état

Effectivement le manuel me serait utile.
Merci.

PS : elle est comme neuve.

Bonjour,
Le manuel peut être chargé ici
http://dl.free.fr/iTy9sXN14

Enjoy

[Schraf]

Bonjour,

Je suis en train d'étudier le petit manuel de la Sinclair cambridge programmable ainsi qu'une bibliothèque de programmes

Il existe un mini émulateur JavaScript que j'ai légèrement remanié à ma sauce ici.

Mon idée est d'essayer de programmer l'algorithme de Syracuse (diviser par 2 si un nombre et pair et multiplier par 3 + 1 si le nombre est impair, jusqu'à tomber sur 1). Le problème est qu'il n'y a qu'une mémoire, 36 pas, pas de partie entière et un seul test "go if neg" (si strictement négatif aller au pas...), pas de manipulation de bits, pas de... Je suis donc à la recherche d'idées pour savoir si un nombre est pair, tout simplement !

Voilà pour le moment ma seule piste :

• Partir d'un nombre ( par exemple 7 ou 8 )

• Prendre son opposé (-7 ou -8 )

• Ajouter 2 et "go if neg" jusqu'à ce que le résultat soit positif (-7 -> -5 -> -3 -> -1 -> 1 ou -8 -> -6 -> -4 -> -2 -> 0)

• Soustraire 1 et "go if neg" vers la suite pour les nombres pairs sinon aller vers les nombres pairs

Mais peut-être existe-t-il d'autres pistes (genre récupérer la partie fractionnaire ou simuler un modulo), je sèche là....

Merci

[bernouilli92]

Si tu peux récupérer la partie fractionnaire, tu peux diviser par deux, prendre la partie fractionnaire et prendre l’opposé, si c’est strictement négatif, alors c’est qu’il est impair.

[Schraf]

Il n'y a pas de fonction "frac" mais je garde tout de même cette bonne idée qui m'éviterait les super longues boucles de +2...

Quelqu'un sait comment récupérer la partie fractionnaire d'un nombre ?

Si tu peux récupérer la partie fractionnaire, tu peux diviser par deux, prendre la partie fractionnaire et prendre l’opposé, si c’est strictement négatif, alors c’est qu’il est impair.

[ledudu]

Salut,
J'utilise la partie entière.
Si int(n/2)=n/2, le nombre est pair.
Pour obtenir la partie entière tu multiplies pas 10^9 puis tu divises par 10^9, la partie fractionnaire est perdue.
Il faut peut-être stocker la multiplication dans une variable avant de rediviser (à tester quoi).
En tout cas, je fais comme ça sur ma fx-201p.
L'exposant (ici 9) dépend de la précision de la machine.
A+

[bernouilli92]

Ça ne fonctionne pas de multiplier par 10e9 et diviser par 10e9, du moins sur une calculatrice scientifique.
Si tu multiplie 12,34 par 10e9 puis tu divises par 10e9, tu obtiens 12,34
Tu veux sûrement dire: tu ajoutes 10e9 et tu soustrais 10e9.