Quel est votre langage préféré ?
Modérateur : Politburo
- gege
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 7148
- Enregistré le : 31 janv. 2008 14:24
- Localisation : Banlieue Paârisienne
- Contact :
J'ai mis Basic car c'est le langage de mes loisirs.
Simple, efficace, puissant, manque les variables locales et les structures quand même.
Du coup je privilégie les machines (caltos) qui proposent ces extensions : TI74, HP71, ou graphiques de chez TI.
En pro j'ai adoré C à l'époque, puis C++ qui était pas mal et permettait d'être très propre (mais aussi d'être tout dégueu malheureusement).
Maintenant on a l'impression d'être parti dans le n'importe quoi, on ne peut plus créer de classe sans que l'environnement vous génère tous les constructeurs possibles etc etc... on ne réfléchit plus et c'est lourdingue.
G.E.
Simple, efficace, puissant, manque les variables locales et les structures quand même.
Du coup je privilégie les machines (caltos) qui proposent ces extensions : TI74, HP71, ou graphiques de chez TI.
En pro j'ai adoré C à l'époque, puis C++ qui était pas mal et permettait d'être très propre (mais aussi d'être tout dégueu malheureusement).
Maintenant on a l'impression d'être parti dans le n'importe quoi, on ne peut plus créer de classe sans que l'environnement vous génère tous les constructeurs possibles etc etc... on ne réfléchit plus et c'est lourdingue.
G.E.
- BubbleBobble
- Modérateur
- Messages : 2641
- Enregistré le : 08 sept. 2004 22:24
- Localisation : Toulon
Perso, j'ai des Sun (mais pas d'action chez eux, sniff) et Java sur de jolies Sparc, ça swingue bien.emond a écrit :Arffff tu as des actions chez sun
Pierre
Le frottage de silex, c'est tout sauf une innovation : avant, on attendait simplement que la foudre tombe sur un arbre et qu'elle enflamme une branche, et ça fonctionnait très bien... ©SbM
Ouaip, c'est le pb actuel :gege a écrit : Maintenant on a l'impression d'être parti dans le n'importe quoi, on ne peut plus créer de classe sans que l'environnement vous génère tous les constructeurs possibles etc etc... on ne réfléchit plus et c'est lourdingue
La puissance des pcs est telle, que l'on n'optimise plus rien en code.
Résultats :
Un code lourd, voire redondant, au détriment de la vitesse d'exécution (mais on s'en fiche), et imposant en terme de taille de fichier.
ébé on est loin de la méga démo sur ST en 1024 octets par secteur
A+
Mon pseudo est directement lié aux prénoms de mes enfants : Nadine, Christine et Nicolas.
-
- Fonctionne à 2400 bauds
- Messages : 2002
- Enregistré le : 30 mai 2005 09:48
- Localisation : Toulouse
- Contact :
- emond
- Fonctionne à 1200 bauds
- Messages : 458
- Enregistré le : 15 févr. 2007 22:10
- Localisation : Yvelines
- Contact :
Uhmm moi je code encore pour le travail en C ansi et Fortan 95 plus d'autre truc en php, sql, perl, awk, etc
Et le code est donc bien et propre (entendre lisible) ! Et reste petits, oui... optimisé !
J'ai la chance de ne pas avoir a développer sur Windows ou même certaines interfaces graphiques qui imposent des lib monstrueuses !
Et perso, je pratique surtout du C et de l'assembleur (X86 et AVR)...
Et le code est donc bien et propre (entendre lisible) ! Et reste petits, oui... optimisé !
J'ai la chance de ne pas avoir a développer sur Windows ou même certaines interfaces graphiques qui imposent des lib monstrueuses !
Et perso, je pratique surtout du C et de l'assembleur (X86 et AVR)...
-
- Fonctionne à 2400 bauds
- Messages : 2362
- Enregistré le : 16 févr. 2008 23:34
- Localisation : Paris 20ème
Certaines options du sondage sont assez peu courues...
J'ai mis C++, mais uniquement en mode texte et en source mono-fichier, sinon je n'y comprends plus rien. C'est le langage de mes études, celui par lequel je maîtrise à peu près les concepts orientés objets. Le cocktail entre concentration à déployer pour entrer dans le code et possibilités du langage est bien dosé pour moi. Il y a deux ans, j'ai découvert les STL, et résolu avec en une journée un problème irrésolu depuis 20 ans : le développement des termes des dérivées supérieures de fonctions de fonctions, comme f(a(x,y),b(z,t)). Mais le C++ rame un peu, pour les applications "critiques" d'Intelligence Artificielle, je suis plus porté à faire du C.
Professionnellement, je n'ai fait que du C pour la "gestion classique de fichiers", loin de l'IA, donc, qui est plutôt mon utilisation ludique du langage. Dans mon ancienne boîte, il y avait des tas d'opportunités en C++, ce qui était mon langage de formation et de prédilection. Mais voilà : ces psycho-rigides ont absolument voulu me faire faire des bases de données... Ma foi, à ne pas m'avoir suffisamment écouté et lu mon CV, ils n'ont eu de moi que ce qu'ils ont mérité : rien. Bien fait.
Le Basic est plus reposant... et de loin le plus abordable (pécuniairement) en "portatif" ; c'est le langage des essais et des algos peu exigeants. Le simili-Forth des calculettes HP est très amusant, mais il manque singulièrement de "nervosité" ; les codes "SYSEVAL" permettent d'y remédier, mais le code devient illisible.
J'ai mis C++, mais uniquement en mode texte et en source mono-fichier, sinon je n'y comprends plus rien. C'est le langage de mes études, celui par lequel je maîtrise à peu près les concepts orientés objets. Le cocktail entre concentration à déployer pour entrer dans le code et possibilités du langage est bien dosé pour moi. Il y a deux ans, j'ai découvert les STL, et résolu avec en une journée un problème irrésolu depuis 20 ans : le développement des termes des dérivées supérieures de fonctions de fonctions, comme f(a(x,y),b(z,t)). Mais le C++ rame un peu, pour les applications "critiques" d'Intelligence Artificielle, je suis plus porté à faire du C.
Professionnellement, je n'ai fait que du C pour la "gestion classique de fichiers", loin de l'IA, donc, qui est plutôt mon utilisation ludique du langage. Dans mon ancienne boîte, il y avait des tas d'opportunités en C++, ce qui était mon langage de formation et de prédilection. Mais voilà : ces psycho-rigides ont absolument voulu me faire faire des bases de données... Ma foi, à ne pas m'avoir suffisamment écouté et lu mon CV, ils n'ont eu de moi que ce qu'ils ont mérité : rien. Bien fait.
Le Basic est plus reposant... et de loin le plus abordable (pécuniairement) en "portatif" ; c'est le langage des essais et des algos peu exigeants. Le simili-Forth des calculettes HP est très amusant, mais il manque singulièrement de "nervosité" ; les codes "SYSEVAL" permettent d'y remédier, mais le code devient illisible.
Programmeur abscons.
- gege
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 7148
- Enregistré le : 31 janv. 2008 14:24
- Localisation : Banlieue Paârisienne
- Contact :
Eh oui... il est loin le temps des exécutables de 3 ou 4 Ko.emond a écrit :Uhmm moi je code encore pour le travail en C ansi et Fortan 95 plus d'autre truc en php, sql, perl, awk, etc
Et le code est donc bien et propre (entendre lisible) ! Et reste petits, oui... optimisé !
En plus, plus c'est simple plus c'est maintenable.
Heureusement j'ai échappé à Windows, mais ai fait du X11/Toolkit/Motif.emond a écrit :J'ai la chance de ne pas avoir a développer sur Windows ou même certaines interfaces graphiques qui imposent des lib monstrueuses !
Plus tu utilisais une couche d'abstraction élevée, plus ça chargeait. Motif donnait du gros EXE bien lourd... Par contre directement en X11 tu peux avoir du beau code puissant, tu peux même faire des trucs assez déviants !! (genre bricoler l'arborescence des fenêtres des autres applications, bidouiller le handler clavier, mettre des timers en folie...)
Par contre c'est compliqué car il faut tout gérer, hors truc simple ça devient vite impossible.
G.E.
-
- Fonctionne à 1200 bauds
- Messages : 383
- Enregistré le : 09 avr. 2005 17:48
- Localisation : Brest
- Contact :
Allez, pour faire bonne mesure, un bon +1 pour le Smalltalk.
A l'IUT, notre prof de programmation était Serge Stinkwich, un ayatollah du Smalltalk et de son implémentation libre-ou-à-peu-près Squeak.
Smalltalk, c'est un langage objet. A côté de Smalltalk, on serait tenté de comparer Java à de l'assembleur (au niveau type de programmation mais aussi lourdeur d'exécution hélas...).
Des types qui ne sont pas des objets (int...)? Un rien qui n'est pas un objet? Des...quoi...comment dites-vous...structures de contrôle? WTF? C'est pour les nazes. En smalltalk, tout est objet.
Rien est un objet.
Vrai est un objet.
Les structures de contrôle (if...) sont des messages passés aux objets de type booléen, énumération etc.
Et une classe, c'est quoi d'abord? C'est un objet de type "Class"!
Et d'abord, Smalltalk c'est un IDE complet. Ecrit lui-même en Smalltalk. D'où persistance des objets, manipulation directe des objets graphiques etc. Et alors la création d'une nouvelle classe c'est quoi? C'est un message passé à la classe parente!
Bref. Trop la puissance. XEROX PARC powah.
A l'IUT, notre prof de programmation était Serge Stinkwich, un ayatollah du Smalltalk et de son implémentation libre-ou-à-peu-près Squeak.
Smalltalk, c'est un langage objet. A côté de Smalltalk, on serait tenté de comparer Java à de l'assembleur (au niveau type de programmation mais aussi lourdeur d'exécution hélas...).
Des types qui ne sont pas des objets (int...)? Un rien qui n'est pas un objet? Des...quoi...comment dites-vous...structures de contrôle? WTF? C'est pour les nazes. En smalltalk, tout est objet.
Rien est un objet.
Vrai est un objet.
Les structures de contrôle (if...) sont des messages passés aux objets de type booléen, énumération etc.
Et une classe, c'est quoi d'abord? C'est un objet de type "Class"!
Et d'abord, Smalltalk c'est un IDE complet. Ecrit lui-même en Smalltalk. D'où persistance des objets, manipulation directe des objets graphiques etc. Et alors la création d'une nouvelle classe c'est quoi? C'est un message passé à la classe parente!
Bref. Trop la puissance. XEROX PARC powah.
Quand Chuck Norris joue à Nintendogs, il a automatiquement armes et munitions infinies.
Chuck Norris peut revenir en arrière dans Super Mario Land.
Chuck Norris utilise exclusiment des calculatrices Texas Instruments.
Chuck Norris peut revenir en arrière dans Super Mario Land.
Chuck Norris utilise exclusiment des calculatrices Texas Instruments.
-
- Fonctionne à 2400 bauds
- Messages : 1302
- Enregistré le : 10 août 2008 11:12
- Localisation : RetroGame-Land
- Contact :
- Woodstock
- Fonctionne à 2400 bauds
- Messages : 1969
- Enregistré le : 17 mai 2008 11:19
- Localisation : Au fin fond du Santerre ...
Basic, je suis resté très basique... Mais je parierais volontiers que l'on partage tous au moins un langage pourtant très spécialisé : le L.M.S. de la TI-57 Qui n'a pas commencé par une TI-57 ?
I'm the operator
Of my pocket calculator
I am adding
And substracting...
(Kraftwerk, Computer World, 1981)
Of my pocket calculator
I am adding
And substracting...
(Kraftwerk, Computer World, 1981)