Les innovations de l'IBM PC

fneck · Message par **fneck** » 31 déc. 2004 13:22

Comme promis il y a quelques temps (sur un topic qui n'a même pas fait 20 pages, pfff) voici pourquoi, à mon avis, le PC d'IBM à dominé le marché en 1981. Plutôt que de tout recopier ici je vous mets un lien vers la page que je viens de faire sur le sujet.

La discussion est bien entendue ouverte, je peux évidemment faire des modifications et j'accepte toutes les critiques.
Allez-y, tirez......

http://www.system-cfg.com/pages/hist_ibmpc.html

Et bonne année à tous

jvernet · Message par **jvernet** » 31 déc. 2004 13:27

fneck a écrit : Allez-y, tirez......

Pan !

Bon, je vais lire, maintenant. Ca tombe bien, j'ai rien à faire.

Jerome

jvernet · Message par **jvernet** » 31 déc. 2004 13:40

Bon, j'ai lu. C'est bien ecrit, propre, lisible, très compréhensible, exempt (à mes yeux) d'erreurs, même concernant Apple

. Bravo !

Il manque un truc: les prix pratiqués par IBM à l'epoque. Le fait que IBM ne croyait pas vraiement à ce produit (en tout cas en haut de la hierarchie).

Enfin, coté technique, c'est pas folichon, à peine plus que l'Apple II+ qui le concurrence à l'epoque.
L'Apple II+ peut recevoir 64k de RAM, il a existé des cartes d'extensions à 1Mo. Il peut recevoir 6 lecteurs de disquettes de 143Ko (à comparer au deux lecteurs 160 k de l'IBM). Il dispose d'un mode graphique de base (6 couleurs en 280x192 contre 2 en 320x200 pour l'IBM).

Ah, bien sur, il y a l'Intel 8088 à 4.77 Mhz. Son mode d'adressage obsoléte dès sa sortie (Segment/offset

). Son bus 8 bits qui divise par deux ses performances intrinséques.

Donc quand il sort, l'IBM n'est pas revolutionnaire. Par contre, entre 81 et 84, aucune machine ne fera mieux que lui -il faudra attendre la sortie du macintosh, il est déja trop tard.

L'IBM qui à mes yeux represente un vrai bond est le XT. mais à quel prix !!!

Jerome

Potrzebie · Message par **Potrzebie** » 31 déc. 2004 13:54

tres bien... mais rien de plus que lors de la "discussion"..

fneck · Message par **fneck** » 31 déc. 2004 14:14

jvernet a écrit :Bon, j'ai lu. C'est bien ecrit, propre, lisible, très compréhensible, exempt (à mes yeux) d'erreurs, même concernant Apple . Bravo !

Merci Jérome

jvernet a écrit :Il manque un truc: les prix pratiqués par IBM à l'epoque. Le fait que IBM ne croyait pas vraiement à ce produit (en tout cas en haut de la hierarchie).

Tu as raison, c'est 2 sujets que je pourrai aborder.

jvernet a écrit :L'Apple II+ peut recevoir 64k de RAM, il a existé des cartes d'extensions à 1Mo.

Ces cartes étaient-elles disponible en 1981? Pour PC il a existé des cartes 16 Mo, mais pas en 1981.

jvernet a écrit :Il peut recevoir 6 lecteurs de disquettes de 143Ko (à comparer au deux lecteurs 160 k de l'IBM).

OK, je ne suis pas certain de la date, mais très vite les lecteurs 160 Ko ont été remplacé par des 320 Ko (les 160 n'ont même pas été dispo en France à ma connaissance)

jvernet a écrit :Il dispose d'un mode graphique de base (6 couleurs en 280x192 contre 2 en 320x200 pour l'IBM).

320x200 en 4 couleurs! d'accord on est dans l'infiniment petit mais n'oublions pas deux couleurs

jvernet a écrit :Son bus 8 bits qui divise par deux ses performances intrinséques.

C'est une manière de le dire. Tous les concurents étant en 8 bits, je redis la même chose que toi mais tourné autrement: "son architecture interne en 16 bits qui multiplie par deux ses performances", c'est très relatif tout ça

jvernet a écrit :Donc quand il sort, l'IBM n'est pas revolutionnaire. Par contre, entre 81 et 84, aucune machine ne fera mieux que lui -il faudra attendre la sortie du macintosh, il est déja trop tard.

C'est tout à fait ce que je pense, bien que je crois quand même qu'il y avait un petit quelque chose de plus lié au processeur

fneck · Message par **fneck** » 31 déc. 2004 14:15

Potrzebie a écrit :tres bien...

Merci

Potrzebie a écrit :mais rien de plus que lors de la "discussion"..

De mon coté non, evidemment.

Apple92 · Message par **Apple92** » 31 déc. 2004 14:29

fneck a écrit :Comme promis il y a quelques temps (sur un topic qui n'a même pas fait 20 pages, pfff) voici pourquoi, à mon avis, le PC d'IBM à dominé le marché en 1981. Plutôt que de tout recopier ici je vous mets un lien vers la page que je viens de faire sur le sujet.

La discussion est bien entendue ouverte, je peux évidemment faire des modifications et j'accepte toutes les critiques.
Allez-y, tirez......

http://www.system-cfg.com/pages/hist_ibmpc.html

Et bonne année à tous

Voilà quelqu'un qui va au bout de ses idées. Je vrais prendre 15 minutes pour lire ça et on en reparle. Bonne Année Fabien !

jvernet · Message par **jvernet** » 31 déc. 2004 14:44

fneck a écrit :
jvernet a écrit :L'Apple II+ peut recevoir 64k de RAM, il a existé des cartes d'extensions à 1Mo.
Ces cartes étaient-elles disponible en 1981? Pour PC il a existé des cartes 16 Mo, mais pas en 1981.

Pas sûr, même improbable. La liste de toutes les cartes compatibles avec le ][+:

http://www.apple2.org/A2WebRef/A2Reference16.html

OK, je ne suis pas certain de la date, mais très vite les lecteurs 160 Ko ont été remplacé par des 320 Ko (les 160 n'ont même pas été dispo en France à ma connaissance)

Detail important

.

320x200 en 4 couleurs! d'accord on est dans l'infiniment petit mais n'oublions pas deux couleurs

Exact, ça double quand même !

Tous les concurents étant en 8 bits, je redis la même chose que toi mais tourné autrement: "son architecture interne en 16 bits qui multiplie par deux ses performances", c'est très relatif tout ça

N'oublions pas le TI/99, 16 bits.

C'est tout à fait ce que je pense, bien que je crois quand même qu'il y avait un petit quelque chose de plus lié au processeur

Petit plus purement marketing. Les machines dotés de 8085 ou de Z80 à 4Mhz (Type Osborne) peuvent rivaliser sans rougir avec le 8088, sauf si celui ci est accouplé au 8087.

[/url]

coimbrap · Message par **coimbrap** » 31 déc. 2004 15:20

Bravo Fabien... c'est propre, bien écris, concis...
Bon, je suis pas objectif, je suis dès le départ du même avis que toi

Potrzebie · Message par **Potrzebie** » 31 déc. 2004 15:26

fneck a écrit :De mon coté non, evidemment.

ah bon..j attendais que tu parles des innovations apportées par l ibm PC..c est pour ca ma petite decption...

destroyedlolo · Message par **destroyedlolo** » 31 déc. 2004 16:42

Hum, tien je ne savais pas que le PC etait livre d'origine avec un lecteur de disquette : j'ai toujours cru que c'etait une option.

Je maintiens cependant ce que je disais : si IBM avait reelement cru dans ce marche et surtout avec ces vises professionnel, ils aurraient sans doute choisir leur propre techno qui etaient deja bien mature et en avance par rapport ca qu'ils ont mis dans ce PC : a nouveau, un 5288 aurait tenu dans la boite du PC original.

A moins qu'ils n'aient viser des le debut les clones ...

Message par **Fabrice Montupet** » 31 déc. 2004 16:59

La lecture est très agréable, le contenu synthétise bien les débuts du PC, il est de plus objectif. Merci Fabien!

jvernet a écrit : N'oublions pas le TI/99, 16 bits.

Oui, n'oublions pas le TI-99

jvernet · Message par **jvernet** » 31 déc. 2004 17:02

Fabrice Montupet a écrit :

Oui, n'oublions pas le TI-99

J'uy ai pensé, Maitre, j'y ai pensé !

Message par **Fabrice Montupet** » 31 déc. 2004 17:08

jvernet a écrit :J'y ai pensé, Maitre, j'y ai pensé !

^_^

La suite de l'histoire du PC est tout aussi interessante, avec la tentative "malheureuse" d'IBM de récupérer le marché qui avait crée en lançant les PS2, MCA, etc.. ; puis les querelles entre IBM et Microsoft avec OS/2, etc...

vivement la suite

Potrzebie · Message par **Potrzebie** » 31 déc. 2004 17:13

oui, la suite est beaucoup plus interessante... Dallas, ton univers impitoya aaaa bleu

Forum

Les innovations de l'IBM PC

Les innovations de l'IBM PC

Re: Les innovations de l'IBM PC

Re: Les innovations de l'IBM PC