Ma... dov'è il sapone? : le tournoi, c'est terminé ! Vivement le prochain !

[C.Ret]

Oh! Contrairement au SHARP PC1350, le 1360 n'a pas de mémoire hors les deux modules insérables au dos du boitier.

Il ne fonctionne donc pas sans module mémoire. En principe, il est livré avec un module de 8 ko. Il peut être étendu jusqu'à 64 ko à condition de disposer de deux modules de 32 ko. N'ayant qu'un seul module de 64 ko, je ne dispose donc que de 32 ko (limite adressable par le bus du module).

C'est bizarre, mais il m'a été livré ainsi et je n'ai jamais pris le temps de chercher à me procurer deux modules de 32 ko. N'ayant jamais eut besoin réellement de plus de mémoire.

J'ai donc à ma disposition 31134 octets qui seront partagés automatiquement entre les données (variables) et les pas de programme (BASIC).
Il y a effectivement une réserve de 1634 octets pour les variables fixes (de A à Z), l'affichage, les variables système, piles arithmétique, pile d'appels des sous-programme et boucle FOR/NEXT, ... et la définition des touches utilisateur (définie en mode mode RESERVE).

[Marge]

Merci pour ces précisions, C.Ret, même si je ne comprends pas bien pourquoi on propose un module de 64 ko qu'on ne peut pas entièrement utiliser ; l'annexe G p. 344 du manuel français dont je dispose n'est pas très claire à ce sujet.
Mais je te crois sur parole et je note donc 31 134 octets sans pinailler.

[C.Ret]

Au moment de la sortie du PC-1360, il n'existait pas de module de 64 ko. Par chance, les modules fabriqués pour des modèles plus récents sont compatibles, mais "une patte" n'est pas "reliée", le bus d'adressage qui permet bien d'adresser les 64 ko n'ayant pas était conçu pour plus de 32 ko par slot. Il doit y avoir une astuce, du style le slot #1 allant des adresses #0000h à #7FFFFh pour le slot°1 et de #8000h à #FFFFh pour le slot°2. La "patte manquante" étant le bit de poids fort du bus d'adressage, ce qui simplifie le circuit électronique et permet de 'sélectionner' simplement le slot destination pour les opérations du processeur.

[Marge]

C'est limpide, merci C.Ret.

**********************************************************************************************
Pour nos inscriptions à formaliser il manque donc Danny, caloubugs et gege.
**********************************************************************************************

Toute nouvelle inscription est bien sûr bienvenue.

D'autre part, puisque nous nous orientons vers un nombre de manches (7) bien supérieur à ce qui était prévu initialement, pour conserver le bonus offensif je songe à modifier le barème des points obtenus de cette manière :

Code : Tout sélectionner

-----------
| G | Pts |
-----------
| 7 |  12 |
| 6 |  10 |
| 5 |  8  |
| 4 |  6  |
| 3 |  4  |
| 2 |  3  | 
| 1 |  1  |
-----------
La partie nulle valant 1/4 de point pour chaque adversaire.

Si l'un des adversaires remporte 4 manches et l'autre 3, leurs scores respectifs seraient donc de 6 à 4, à pondérer selon les dates d'introduction des machines sur le marché et la mémoire disponible des engins. Si l'un des adversaires remporte 3 manches et l'autre 2, les deux se partageant deux demi-points (1/4 par nulle) pour deux nulles, leurs scores respectifs seraient donc de 4,5 à 3,5, encore une fois à pondérer.
Je dois encore tester cela pour voir si je n'obtiens pas des incohérences.

[C.Ret]

Est-ce que gege ne pourrait pas prendre son HP Prime avec lui le jour du concours afin de calculer les scores ?

Et prendre une de ses vraies calculatrices de table (une de celles qui font plus de 300 kg/m²) pour participer au tournoi ? Ah! Non c'est vrai, il faut une calculatrice de poche
J'espère qu'il prendra une Texas Instrument Ti-59 ou une Ti-58C, juste histoire de détendre l'éventail des marques

[Marge]

Mais il n'est pas dit que le calcul des scores soit beaucoup plus compliqué que celui des rebonds, par exemple !

[C.Ret]

[dprtl]

J'ai terminé une première version du programme pour Casio PB-1000, mais uniquement la partie "maître du jeu". C'est à dire qu'il est jouable à deux joueurs humains (éventuellement assistés), l'un contre l'autre. Je n'ai pas encore respecté la règle imposée sur le tirage pseudo-aléatoire au début du jeu. Le débogage de ces 43 lignes de Basic a été un peu laborieux... et j'espère qu'il ne reste aucun bug majeur ! Ce type d'évènement entraînera-t-il l'élimination en finale ? Cela dit, comme il n'y a rien de très secret dans cette partie du code, j'étais prêt à le montrer (peut-être à Marge ?) pour s'assurer qu'il n'y a pas de malentendu ; par exemple sur la gestion des mouvements de la savonnette.

[gege]

Bonjour,
Je prends donc un TI-74 doté de son extension 8Ko, hop !
A moi le Basic avec appel de fonctions à paramètres et passage par valeur ou par référence !
De mémoire ça fait 7120+8192=15312 octets.
En cas de désastre, a-t-on droit à une machine de secours ?
Si oui, ce sera une TI-59 !!
A bientôt !
G.E. en semi-sommeil

[Marge]

Bonjour à tous, (en gras mes éditions)

@ dprtl
Bien sûr, la partie du programme qui gère le déplacement du savon ne peut supporter la moindre erreur... mais de là à éliminer un joueur à cause de cela... je réfléchis encore à ce que nous pourrions faire dans ce cas. Peut-être des matchs amicaux pour éviter ces mésaventures lors du tournoi officiel ?
Quant à publier le code ici, dans ce fil, ce ne serait pas une mauvaise idée ! Il n'y a rien de secret, en effet, cela permettra que tous comprennent comment ça fonctionne et évitera tout favoritisme ; cela dit, si tu préfères l'envoyer à C.Ret, par exemple, qui connaît bien mieux les arcanes du BASIC que moi, je n'y vois pas d'inconvénient.

@gege, Bienvenue !
Ah, la panne. Oui, ça peut arriver. On peut autoriser une machine de rechange si tu veux... l'idéal étant sans doute d'en avoir deux du même acabit, sinon identiques.

Passez un bon week-end !

[dprtl]

Je poste donc mon premier programme ici. Pour rappel, dans cette version à deux joueurs, la machine ne joue pas elle-même. Le fichier complet prêt à télécharger sur émulateur ou sur une PB-1000 réelle via Casio FA-7 ou MD-100 est disponible ici :

https://app.box.com/s/ls6kj0ni9wte36t3v50kqngj1llivaa8 (edit : première version bugguée)

https://app.box.com/s/op4fd9md9u77ecutf0vazwvatfmihwdz (edit : deuxième version corrigée)

Son usage sera trivial, je suppose. Néanmoins, je vous copie ci-dessous une écran de démo :



Attention, mon programme est livré tel quel, sans commentaire (on pourra arranger ça si besoin). Il est possible qu'il contienne des bugs ou des parties non-optimales ! Par exemple, le tableau B() ne serait pas réellement indispensable ; sauf pour le côté visuel peut-être (versions ultérieures).

[C.Ret]

Très chers membres du jury organisateur et très chers concurrents, je vous salue.

Je suis ravi d'apprendre que nous seront nombreux à concourir. voilà un concours fort sympathique qui ne manquera pas d'être animé et acharné. Je me réjouis par avance d'être ce jour béni à batailler contre vous dans la joie et l'allégresse avec le plaisir immense de vous battre, soupoudré d'une pointe de stress lors de manche moins glorieuse, tout cela dans le brouhaha de nos conversations, nos jurons, mots d'esprit et d'humour vache, les éclaboussures des jets aléatoire des bains, le savon qui glisse en tout sens et pique les yeux et les tintements des alarmes sonores de nos machines !!

Justement à ce propos, et permettez moi de m'adresser sans retenue aux membres du Jury Organisateur, j'avais crû comprendre que la calculatrice devait sonner les rebonds. Mais voilà, bien que très heureux d'avoir pu lire le code de notre concurrent commun dprtl et d'apprendre que gege participera avec du matériel Texas Instruments, je suis ce matin fort déconcerté.

Mais je suis inquiet et me sens responsable de cette méprise et demande à ce que le Jury Organisateur délibère sur cet épineux problème:

Le code de dprtl et les machines de gege ne sonnent pas les rebonds !


J'avais cru comprendre que cela était nécessaire au bon déroulement de l'algorithme de déplacement du savon.


Et surtout que... depuis mon association avec un expert du CENG au nord de Grenoble, ma liaison avec le Centre d'analyse et de Recherche Opérationnelle d'Ottawa, les nombreux échanges avec quelque enseignant retraité de l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne, l'équipe technique de la Faculté pour les Mathematik et l' Informatik (MI) von den Universität des Saarlandes à Sarrebourg, l'entièreté de la promotion confinée IES 2021 de Mines-Télécom à Nancy et le récent renouvellement de mon très long abonnement au Centre de Calcul IN2P3 de La Doua à Villeurbanne, je comptais sur l'efficacité d'un algorithme basé sur l'occurrence des ces sonneries développé en partenariat avec ces différents instituts, sous les conseils avisés et rigoureux de leur expertise scientifique et le soutien financier du Fond National de la Recherche luxembourgeois.
Je nourrissait de grands espoirs et me voyait déjà très bien placé dans le classement général ayant les moyens de vous battre tous l'un après l'autre.
Mais si vous estes autorisé à ne pas sonner, alors tous mes espoirs s'effondrent et je glisse lamentablement comme du savon liquide en m'affalant au plus profond de la baignoire.

Je demande donc solennellement aux Membres du Jury Organisateur de remettre de l'ordre dans cette situation insupportable et de contraindre tous les concurrents à respecter le règlement et faire sonner leurs machines. Car sans cela, je risque fort de ne pas être imbattable et devrais rendre de nombreux comptes aux personnes mentionnées ci-dessus et rembourser d'immenses dettes...


Dans l'attente de vous affronter dans une baignoire sonnante et palpitante lors du concours,
veuillez agréer, chers Membres du Jury Organisateur et facétieux concurrents, l'expression de mes respectueuses salutations.

[dprtl]

Pour ceux qui préfèrent travailler sur papier, et pour vous faire gagner du temps, je vous donne mon modèle .pdf de feuille A4 prêt à imprimer (adapté à une impression laser noir et blanc en mode paysage) :

https://app.box.com/s/6rusialinmy1901xefekww9mf6g8jol3 (edit : version périmée, correspondant à l'article de la gazette n°13)

https://app.box.com/s/d6714oqrhex2vbbc862hkkf3xfyzuw2d (edit : les coordonnées débutent à zéro. C'est le nouveau règlement !)

Quant au déroulement de la partie, une TI-57 serait aussi efficace que n'importe quelle autre machine sur les premiers essais aléatoires dans l'eau (une chance sur 32). Par contre, dès la première touchette, je crains que la partie soit rapidement pliée ; surtout face à la puissante Sharp PC-1360 de C.Ret !

[Marge]

Bonjour,

Merci pour ton code(*), dprtl. Je ne l’ai pas encore regardé mais je tiens à préciser à l’intention de C.Ret qu’à aucun moment il n’a été stipulé que la machine devait sonner : elle doit simplement indiquer à l’affichage un nombre sous la forme 1,D ou 1.D où la partie entière témoigne que le savon a été touché en dehors du centre et la variable D donne le nombre de rebond(s) éventuel, un simple « 5 » annonçant la prise du bolide en son centre.

(*) S’il respecte les trois déplacements montrés au début de ce fil, tout va bien !

[dprtl]

Pour ceux qui ne seraient pas familiers avec les méthodes de débug sur PB-1000, j'explique ici ma méthode. Tout d'abord, il est facile de supprimer le tirage aléatoire de la position initiale de la savonnette en éditant les lignes 20 et 30. Ici, j'ai choisi la position initiale (3,3), qui correspond à X=2 et Y=2 selon ma représentation interne qui fait débuter les index à zéro :



Ensuite, on lance le programme normalement par [run], et on saisi l'exemple de coup donné par Marge (4,2) :



Le savonnette a glissé, pour dévoiler sa position réelle dans le cadre de ce debug, on arrête le programme par la touche [BRK] :



Les variables, globales sur PB-1000, sont toujours là. Il est possible de les afficher par un simple PRINT en mode manuel :



La savonnette a donc bien bougé en (3+1,3+1), soit (4,4). On est conforme à l'énnoncé !

Pour reprendre l'exécution du programme à partir de l'endroit où on l'a arrêté, il suffit de taper RUN110[EXE]. On peut poursuivre la partie en saisissant les coordonnées pour le joueur 2.