La question (de précision) du dimanche !

[C.Ret]

Je suis d'accord.

D'ailleurs en refaisant le calcul de la somme avec n=60 termes sur une machine plus puissante que mon SHARP PC-1211 et en me débrouilllant pour éviter les arrondis successifs lors du calcul des incréments j'obtiens :


S(60)= 4020514909869936462528214662913408748398520666856269943426582033962987160700547352871387710197801749235421560340417937374927013068538639135620369900435753904441501636062180462177093819440817450170854614338727353715575310678208587883125712590861890046065467830025171012105259537829392899889504829605821447278277452556135661728873493648589711291136155776090374143323173641925501973680570699842037380046909169427650104477 / 596046447753906250 / 10^394

Ce qui fait bien approximativement 674530.470741

[Miskatonic91]

27 fois x^2:

TI-57: 674432.82
TI-62: 674530.318

1.0000001^(2^27):
TI-57: 674531.03 (c'est mieux)
TI-62: 674549.2709 (c'est moins bien, contrairement aux autres machines)

[Miskatonic91]

27 fois x^2:

Sharp pc-1403 (mode calculatrice): 674512.576

1.0000001^(2^27):
Sharp pc-1403 (mode calculatrice): 674530.4705 (c'est nettement mieux!)

[dprtl]

Voici ma contribution à ce sujet, en Basic 1000D sur Atari ST. Mon programme de 10 lignes est très basique, mais la précision est à 1230 chiffres. C'est le maximum autorisé par ce Basic ; du moins par défaut.

Code : Tout sélectionner

open "o",#1,"result.txt"
precision(1230)
format(60)
a=1.0000001~
for i=1 to 27
  a=a^2
  print #1 i;a
  print i;a
next i
close

Pour pour tenter de reproduire les sensations du ST, voici une éxecution enregistrée en vidéo :

https://youtu.be/iBgxQRgaTtc

Le programme sauvegarde ses résultats dans un fichier nommé "result.txt" :

Code : Tout sélectionner

  1  1.00000020000001000000000000000000000000000000000000000000000~
  2  1.00000040000006000000400000010000000000000000000000000000000~
  3  1.00000080000028000005600000700000056000002800000080000001000~
  4  1.00000160000120000056000018200004368000800800114400012870001~
  5  1.00000320000496000496000359600201376090619233658570518302805~
  6  1.00000640002016004166406353767624519497443012166346168122060~
  7  1.00001280008128034137706680264566942362065259381704558672472~
  8  1.00002560032640276353747935209585909411836867584824129859696~
  9  1.00005120130818223900299058717944915667031676445989566843672~
  10  1.00010240523793843757859585103790307599895849808742345539305~
  11  1.00020482096270963238520687436940057916297247302448431933728~
  12  1.00040968387704603007103386117007800026364932940740574433698~
  13  1.00081953559497117160875264393420831453268462338712582751562~
  14  1.00163974282853376796974474111000166007981405136769117870346~
  15  1.00328217441361126386147417724870052954485702815468573576226~
  16  1.00657512149610389216672917238296122664301031978638438474377~
  17  1.01319347521489631181871180955419575677904364785534734153556~
  18  1.02656101821803870691874880152479261624337955400531648712157~
  19  1.05382752412485639792336970367394215723050667967153223407769~
  20  1.11055245060312479337387599322104717219887087374674476864143~
  21  1.23332674554060593423796301691791526848006608840455937686356~
  22  1.52109486126578253969503674230480553461400317991348472334257~
  23  2.31372957696917023161793815025878577023063163814372103031601~
  24  5.35334455534193543508567859863933726190299331164203224937426~
  25  28.65829792820914442427186681077908540243320157794640143918774~
  26  821.29804014199653962557012845428847313973706305761596503121273~
  27  674530.47074108455938268917802974681284444414341034203174237732784~

[Marge]

Bravo ! Il doit être midi chez toi, au son du canon, dprtl.

Pour ma part j'ai fait un peu de rangement et ressorti mon unique calculatrice eurasienne :

J'obtiens :

674 530.4707 en calcul direct [1.000 000 1 ^(2^27)] (pas davantage de chiffres à l'affichage) ;
674 492.7511 par [1.000 000 1^² (27 fois)] ;
674 492.7511 par [1.000 000 1 x 1.000 000 1 (27 fois)].

Un résultat correct pour le calcul direct mais très décevant pour les autres (en dessous d'une pure asiatique de Tipoucet, l'Elsimate 1201, mais bien au-dessus de la Sinclair Cambridge du même lot).

Mais quelle est cette calculatrice (programmable !) franco-taiwanaise sortie probablement au début des années 80 dont je parle ?

[Tipoucet]

Mais quelle est cette calculatrice (programmable !) franco-taiwanaise sortie probablement au début des années 80 dont je parle ?

Un clone de CANON F-73, je dirais une Mondimat pour la partie française, la LC835, faite à Taiwan qui donne les mêmes chiffres

Sinon je dois avouer que je suis dépassé par tous les développements postés ici. Cela ne m'empêche pas de trouver fascinante cette quête de chiffres toujours plus lointains

[Marge]

Excellente réponse (quasi-instantanée) de Tipoucet !

Il s'agit en effet de la Mondimat ... Tadada ! ... Tiens, elle n'a d'autre nom que "PROGRAMMABLE"... Ah si, sur le manuel "LC 835 P" !

Félicitaschtroumpf !

Voici d'ailleurs une magnifique photo tirée d'un magnifique site du Ouèbe :




Je m'en vais étudier sur cette belle eurasienne la possibilité de prévoir l'azimut du lever du soleil pour un jour de la semaine où il daignerait se montrer par ici.

[Miskatonic91]

Quelques captures de machines anciennes, présentées dans l'ordre de la meilleure approche. J'ai recherché les machines les plus "primitives". Beaucoup d'ex-aequo et des chiffres pas si risibles que ça. J'ai mis aussi la TI-66 dont j'espérais mieux mais même résultat que sur la vieille SR-52.

En ce dimanche matin, il n'a pas été possible de mettre la main sur l'Electronika MK-62. Ce serait sûrement intéressant aussi de savoir ce qu'elle donne.



Bon dimanche

Commodore SR-7919:



Le résultat est similaire à celui de plusieurs de tes calculatrices vintage...

[Tipoucet]

Le résultat est similaire à celui de plusieurs de tes calculatrices vintage...

Oui c'est intéressant. Cela montre qu'il est finalement difficile de trouver des résultats originaux chez ces vieilles machines.
Le site mycalcdb.free.fr donne pour la Commodore 7919 une référence de puce MOS MPS7529 009. Sûrement la même pour toutes ces machines y compris la NSC 4650, qui n'est pas RPN pour une fois.

http://mycalcdb.free.fr/main.php?l=0&id=554

A moins que la puce n'ait rien à voir et que ces résultats soient juste arithmétiquement liés au nombre de chiffres internes gérés par la machine (parmi mes machines il y malgré tout une RPN (novus Mathematician) qui ne donne pas un résultat spécifique)

Bon dimanche tous

[dprtl]

Free42 est devenue ma calculatrice préférée sous Android (lisible, accessible, rapide, programmable) alors même si ça ne présente pas un très grand intérêt, j'ai écrit vite fait un programme :

Code : Tout sélectionner

01 27
02 STO 00
03 1,0000001
04 LBL 00
05 X^2
06 DSE 00
07 GTO 00

Si c'était un MPO, on pourrait sans doute faire plus court, mais le résultat donné par Free42 est intéressant (26 chiffres significatifs corrects montrés par la touche [SHOW], si j'ai bien compté !) :

[Marge]

C'est aussi mon appli préférée pour le calcul sur mon intelliphone, avec les mêmes qualités que sur le tien.

C'est encore samedi et je ne vois pas comment faire plus court...

[zpalm]

C'est encore samedi et je ne vois pas comment faire plus court...

Le programme de dprtl fait 7 pas sans le END et 20 octets. On peut gagner un pas et un octet avec :

Code : Tout sélectionner

00 { 19-Byte Prgm }
01 27
02 1.0000001
03▸LBL 00
04 X↑2
05 DSE ST Y
06 GTO 00
07 END

Ou alors en 16 octets avec le même nombre de pas que le programme de départ:

Code : Tout sélectionner

00 { 16-Byte Prgm }
01 27
02 1E-7
03 ISG ST X
04▸LBL 00
05 X↑2
06 DSE ST Y
07 GTO 00
08 END

[Marge]

Le roi de la pile, c'est zpalm.