La formule de Steve Wozniak
Modérateur : Politburo
- C.Ret
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 3419
- Enregistré le : 31 mai 2008 23:43
- Localisation : N 49°22 E 6°10
Re: La formule de Steve Wozniak
Effectivement !
Pour être honnête, je dois avoué que j'ai un peu gonflé le mode d'entrée TEXTBOOK de la Prime en évitant de toucher l'écran. On peut économiser quelques pression de touches en touchant l'écran ou en utilisant un peut mieux la touche divisée.
En RPN, l'HP Prime présente le même avantage que les RPL la pile étant illimité. Cela ne change rien (ou presque au nombre de touches à utiliser) mais me permet comme sur mon HP-28S de ne pas me préoccuper du nombre d'argument que je saisi :
C'est alors très exactement la séquence RPL d'une HP-28S
Pour être honnête, je dois avoué que j'ai un peu gonflé le mode d'entrée TEXTBOOK de la Prime en évitant de toucher l'écran. On peut économiser quelques pression de touches en touchant l'écran ou en utilisant un peut mieux la touche divisée.
En RPN, l'HP Prime présente le même avantage que les RPL la pile étant illimité. Cela ne change rien (ou presque au nombre de touches à utiliser) mais me permet comme sur mon HP-28S de ne pas me préoccuper du nombre d'argument que je saisi :
C'est alors très exactement la séquence RPL d'une HP-28S
- Fichiers joints
-
- flight_mach_HP15Cprime.png (60.32 Kio) Vu 9726 fois
SHARP PC-1211 PC-1360 EL-5150 PC-E500 | Commodore C=128D | Texas Instruments Ti-57LCD Ti-74BASICalc Ti-92II Ti-58c Ti-95PROCalc Ti-30XPROMathPrint | Hewlett-Packard HP-28S HP-41C HP-15C HP-Prime HP-71B | CASIO fx-602p | NUMWORKS | Graphoplex Rietz Neperlog | PockEmul | Sommaire des M.P.O. | Ma...dov'il sapone.
Re: La formule de Steve Wozniak
Je viens de passer un peu de temps sur une TI-45 pour calculer cette formule. Si on la décompose, il n'y a pas de souci, je trouve bien 0.83572454.
Par contre, si je ne décompose pas, je trouve 0,83601585. J'ai dû tricher quand même un peu, pour le calcul de (6,875*10^-6), je dois introduire 0,00000688. Sinon, j'ai une erreur dès que j’appuie sur la '('.
Par contre, si je ne décompose pas, je trouve 0,83601585. J'ai dû tricher quand même un peu, pour le calcul de (6,875*10^-6), je dois introduire 0,00000688. Sinon, j'ai une erreur dès que j’appuie sur la '('.
Re: La formule de Steve Wozniak
salut,
Swissmicro say the dm42 have more 32 caractères digits, précision
Donc, a comparer avec la Sharp E-500 (?)
de Tipoucet...
... avec environ 20 digits...
après la virgule.
ste
Swissmicro say the dm42 have more 32 caractères digits, précision
Donc, a comparer avec la Sharp E-500 (?)
de Tipoucet...
... avec environ 20 digits...
après la virgule.
ste
- zpalm
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 2930
- Enregistré le : 03 mai 2008 15:33
- Localisation : Grenoble
Re: La formule de Steve Wozniak
Voici le résultat sur la DM42 affiché avec 33 chiffres après la virgule avec Shift SHOW :
Re: La formule de Steve Wozniak
Evidemment, la TI-45 n'affiche pas sur 33 chiffres
- Hobiecat
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 3637
- Enregistré le : 06 sept. 2011 14:57
- Localisation : Normandie
Re: La formule de Steve Wozniak
Question bête: est-on sûr du résultat avec autant de chiffres significatifs ? Nos bécanes, surtout avec les élévations à des puissances non entières, utilisent des algorithmes. On sait que le premières machines allaient péniblement jusqu'au 4eme ou 5eme chiffre significatif, quid des modernes ?
- zpalm
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 2930
- Enregistré le : 03 mai 2008 15:33
- Localisation : Grenoble
Re: La formule de Steve Wozniak
La DM42, comme Free42 utilise la librairie Intel Decimal Floating-Point Math. Si l’on compare le résultat de la DM42 et celui fourni par WolframAlpha, on voit que le résultat de la DM 42 est exact jusqu’au dernier chiffre qui ne diffère que d’une unité:
0.835724535175251323239038902478447
0.835724535175251323239038902478446138126474155427876641223…
La WP 34S qui utilise la librairie decNumber donne le même résultat en mode DBLON que la DM42:
0,8357245351752513232390389024784470
0.835724535175251323239038902478447
0.835724535175251323239038902478446138126474155427876641223…
La WP 34S qui utilise la librairie decNumber donne le même résultat en mode DBLON que la DM42:
0,8357245351752513232390389024784470
Re: La formule de Steve Wozniak
Salut,
On peut dire que les formules longues
donnent la précision de l'écart
de quelques mm (ou mètres) pour l'avion, je cite Hobiecat:
La vitesse du son dans un gaz (et donc dans l'air) change suivant les conditions de température et pression
837,5 km/h (?) - Suis nul en math
valider la formule, quoique qu'elle reste
largement hermétique, faudrait remplacer par des
variables, dans un programme, mais comme seul Hobiecat
comprend la formule..
ste
help Hobiecat !
On peut dire que les formules longues
donnent la précision de l'écart
de quelques mm (ou mètres) pour l'avion, je cite Hobiecat:
La vitesse du son dans un gaz (et donc dans l'air) change suivant les conditions de température et pression
837,5 km/h (?) - Suis nul en math
valider la formule, quoique qu'elle reste
largement hermétique, faudrait remplacer par des
variables, dans un programme, mais comme seul Hobiecat
comprend la formule..
ste
help Hobiecat !
- Hobiecat
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 3637
- Enregistré le : 06 sept. 2011 14:57
- Localisation : Normandie
Re: La formule de Steve Wozniak
Merci Zpalm pour la précision. (! )
Ste, je n'ai rien compris ...
Ste, je n'ai rien compris ...
Modifié en dernier par Hobiecat le 26 juin 2018 21:08, modifié 1 fois.
Re: La formule de Steve Wozniak
ok...
Je dis simplement que la vitesse du mur du son
pour un avion dans cette formule peut être calculée par un
programme plutôt qu'une bête formule...
Précis au cm, normalement....
(donc, la vitesse de l'avion).
ste
Je dis simplement que la vitesse du mur du son
pour un avion dans cette formule peut être calculée par un
programme plutôt qu'une bête formule...
Précis au cm, normalement....
(donc, la vitesse de l'avion).
ste
- Hobiecat
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 3637
- Enregistré le : 06 sept. 2011 14:57
- Localisation : Normandie
Re: La formule de Steve Wozniak
Oui bien sûr : le calcul donne la valeur de Mach pour une vitesse donnée et des conditions données, mais elle serait parfaitement programmable avec des variables. La partie amusante est de faire le calcul "à la main", programmé, ce serait beaucoup moins drôle.
Re: La formule de Steve Wozniak
Heuh salut, mm... donc
tu pense qu'un programme serait
moins bien qu'une formule, ok...
le truc c'est qu'avec une telle
précision, le mm peut être calculé pour
cet hypothétique avion, genre mirage 3 ou
SU-27, bon, les exemples...
Manque les tests en souffleries...
ste
tu pense qu'un programme serait
moins bien qu'une formule, ok...
le truc c'est qu'avec une telle
précision, le mm peut être calculé pour
cet hypothétique avion, genre mirage 3 ou
SU-27, bon, les exemples...
Manque les tests en souffleries...
ste
- Hobiecat
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 3637
- Enregistré le : 06 sept. 2011 14:57
- Localisation : Normandie
Re: La formule de Steve Wozniak
Je n'ai pas écrit moins bien, mais moins amusant : relis le premier message de ce fil, il s'agit de voir si Wozniak arrive à taper la formule sur une AOS. Pas de savoir s'il arrive à la programmer : ce serait un autre sujet.
- zpalm
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 2930
- Enregistré le : 03 mai 2008 15:33
- Localisation : Grenoble
Re: La formule de Steve Wozniak
On peut trouver ici la formule donnant le nombre de Mach en fonction de Vc (vitesse corrigée), Hp (altitude pression) et assl (vitesse standard du son au niveau de la mer). C'est cette formule qu'il faudrait utiliser dans un programme.
Par comparaison on voit que la formule utilisée par HP correspond au calcul du nombre de Mach pour un aéronef volant à Vc=350 noeuds (648.2 km/h), à une altitude pression Hp=25500 pieds (~7772.4 m).
Le nombre de Mach est le rapport entre la vitesse de l'aéronef et celle du son dans le même environnement, soit dans notre cas ~0.83 fois la vitesse du son. La vitesse du son au niveau de la mer étant considérée égale à 661.5 noeuds (1225.098 km/h).
La formule d'HP comporte quelques différences: 0.286 au lieu de 2/7, 6.875 au lieu de 6.875586, 5.2656 au lieu de 5.255863. Pour ce dernier chiffre en arrondissant à trois chiffres après la virgule comme les autres valeurs, on devrait avoir 5.256, le premier 6 de 5.2656 semble donc être une erreur de saisie de la formule. Dans ce cas, avec 5.256, le résultat devrait être : 0.835062685282 au lieu de 0.835724535179.
La formule utilisée par le pilote Ike Daedalus à bord de son Hawker Siddeley Harrier et reproduite fidèlement depuis la HP-25* serait donc fausse !
*la formule de calcul du nombre de Mach a été introduite en premier dans le manuel de la HP-25 en 1975, mais la référence au pilote Ike Daedalus date, elle, de la HP-67 en 1976.
Par comparaison on voit que la formule utilisée par HP correspond au calcul du nombre de Mach pour un aéronef volant à Vc=350 noeuds (648.2 km/h), à une altitude pression Hp=25500 pieds (~7772.4 m).
Le nombre de Mach est le rapport entre la vitesse de l'aéronef et celle du son dans le même environnement, soit dans notre cas ~0.83 fois la vitesse du son. La vitesse du son au niveau de la mer étant considérée égale à 661.5 noeuds (1225.098 km/h).
La formule d'HP comporte quelques différences: 0.286 au lieu de 2/7, 6.875 au lieu de 6.875586, 5.2656 au lieu de 5.255863. Pour ce dernier chiffre en arrondissant à trois chiffres après la virgule comme les autres valeurs, on devrait avoir 5.256, le premier 6 de 5.2656 semble donc être une erreur de saisie de la formule. Dans ce cas, avec 5.256, le résultat devrait être : 0.835062685282 au lieu de 0.835724535179.
La formule utilisée par le pilote Ike Daedalus à bord de son Hawker Siddeley Harrier et reproduite fidèlement depuis la HP-25* serait donc fausse !
*la formule de calcul du nombre de Mach a été introduite en premier dans le manuel de la HP-25 en 1975, mais la référence au pilote Ike Daedalus date, elle, de la HP-67 en 1976.
Re: La formule de Steve Wozniak
Merci,
c'est impressionnant, vraiment, remerci...
c'est impressionnant, vraiment, remerci...