FX-850P vs FX-880P

Ici, on fait dans le petit, le LCD qui déchire sa race, on y cause même calculatrices quand on est en manque !

Modérateur : Politburo

Répondre
Ben
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 1549
Enregistré le : 21 août 2016 19:04

FX-850P vs FX-880P

Message par Ben »

Salut,

Possédant les deux modèles, je me suis demandé s'il y avait une différence (à part la mémoire) entre le FX-850P et le FX-880P. Au niveau présentation et manipulation, je n'ai rien vu de différent.

J'ai introduit le même programme (le calcul de factorielle avec le méthode des logarithmes). Et bien, le FX-880P a terminé quelques secondes avant le FX-850P! J'ai été assez surpris.

Ben
Avatar du membre
Xerxes
Fonctionne à 300 bauds
Fonctionne à 300 bauds
Messages : 292
Enregistré le : 02 avr. 2007 13:41
Localisation : Allemagne
Contact :

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par Xerxes »

Ben a écrit :J'ai introduit le même programme (le calcul de factorielle avec le méthode des logarithmes). Et bien, le FX-880P a terminé quelques secondes avant le FX-850P! J'ai été assez surpris.
Salut,

A possible reason for the difference could be the lack of the CLEAR command in your test program.
Avatar du membre
badaze
Fonctionne à 14400 bauds
Fonctionne à 14400 bauds
Messages : 8384
Enregistré le : 12 févr. 2007 18:36
Localisation : Pas très loin de Lyon
Contact :

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par badaze »

C'est peut-être une variation normale entre 2 machines qui n'ont pas les mêmes composants. De mémoire il y avait des TI 57 LED qui étaient 10% plus rapides que d'autres sans aucune modification.
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer :(
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.
Avatar du membre
Xerxes
Fonctionne à 300 bauds
Fonctionne à 300 bauds
Messages : 292
Enregistré le : 02 avr. 2007 13:41
Localisation : Allemagne
Contact :

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par Xerxes »

All the pockets or calculators using a LC or RC circuit as oscillator can have a tolerance of some percent. But many
of them using ceramic resonators as oscillator, what is usually precise enough to have no significant speed differences.
The FX-850P and FX-880P using a 1.228 MHz ceramic resonator.
Ben
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 1549
Enregistré le : 21 août 2016 19:04

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par Ben »

Normalement, il ne devrait pas y avoir de différence entre les deux. Peut être devrais-je refaire quelques tests, histoire de voir si la différence se répètent
Avatar du membre
tyann
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 845
Enregistré le : 06 oct. 2012 14:37

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par tyann »

Bonsoir

L'état de fraîcheur des piles et l'encombrement mémoire peuvent peut-être jouer
un rôle aussi.
Ti(s) 60, 62 Galaxy, 66, 67 Galaxy, 68, 74 Basical 80, 81, 82, 83+, 83 CE, 84+SE, 85, 86, 89, 89 titanium, 92, 95 Procalc, v200, nSpire cx
Hp(s) 35s, 41CX, 28S, 48g, 50g, 39gII, Prime G1 et G2,
Casio(s) fx 602P, 702P, 4000P, 4500P, 6000G, 6900G, 7700G, 8500g, PB-700, CG-20, Graph 95 sd
Psion(s)II LZ64, siena, s3a, s3mx, s5mx.
Sharp(s) pc-1350, 1403, 1500A, E500, El 5120, 9200, 9600
Canon X-07
Ben
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 1549
Enregistré le : 21 août 2016 19:04

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par Ben »

Tyann avait raison pour une chose, l'encombrement de la mémoire fait beaucoup.

Avec une mémoire avec une vingtaine de variable en mémoire:

1000! prend 1m02s sur le 880P et 1m07 sur le 850P

Par contre, avec un clear avant d'exécuter le programme:

1000! prend 40s sur le 880P et 43s sur le 850P

La différence entre les 2 modèles diminue. Par contre, un petit CLEAR bien placé peut faire gagner quelques secondes!
Ben
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 1549
Enregistré le : 21 août 2016 19:04

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par Ben »

En parlant de faire un clear.

Sur un 850P, dans la zone mémoire des variables, si je définis une variable P$="QWERTY", je retrouve:

Code : Tout sélectionner

0B80: 06 51 57 45 52 54 59 02 50 24 (en hexa)
CHR$:    Q  W  E  R  T  Y     P  $
J'en déduis que le "06" est la longueur de la chaîne et 02 la longueur du nom de la variable. Jusque là, ça me parait logique

Si je fais un CLEAR (VARLIST ne donne rien) et que je refais un PO$="POIU", est-ce que je devrais retrouver:

Code : Tout sélectionner

0B80: 04 50 4F 49 55 03 50 4F 24 (en hexa)
CHR$:    P  O  I  U     P  O  $
Evidemment, si je pose la question, c'est que je ne retrouve pas mon PO$ :-/
Avatar du membre
tyann
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 845
Enregistré le : 06 oct. 2012 14:37

Re: FX-850P vs FX-880P

Message par tyann »

Bonsoir
C'est pas de pot :D :arrow:
Ti(s) 60, 62 Galaxy, 66, 67 Galaxy, 68, 74 Basical 80, 81, 82, 83+, 83 CE, 84+SE, 85, 86, 89, 89 titanium, 92, 95 Procalc, v200, nSpire cx
Hp(s) 35s, 41CX, 28S, 48g, 50g, 39gII, Prime G1 et G2,
Casio(s) fx 602P, 702P, 4000P, 4500P, 6000G, 6900G, 7700G, 8500g, PB-700, CG-20, Graph 95 sd
Psion(s)II LZ64, siena, s3a, s3mx, s5mx.
Sharp(s) pc-1350, 1403, 1500A, E500, El 5120, 9200, 9600
Canon X-07
Répondre

Retourner vers « Tous les Pockets »