Une petite aide pour mon article...

[caloubugs]

Si le coeur vous en dit...

Je suis en train de boucler mon article sur les tris et j'en arrive à faire en bonus une petite analyse des performances des algorithmes built-in sur nos machines.

En ma possession, je n'en ai pas tant que ça qui embarquent un SORT. Par exemple la HP48 l'a, et on peut donc demander un tri d'une liste (qui est pour la peine très performant). J'ai aussi cette fonction sur la TI92, et je crois sur la Graph100, mais ça va super vite. Et je crois que c'est tout.

Ma question est : avez-vous identifié des machines qui ont cette fonction ? (je vois bien la Prime l'avoir et bien des récentes de chez Casio et TI)

Si oui, si vous en avez une qui l'a, pouvez vous faire quelques test de tri (si possible sur des tableaux remplis aléatoirement qui prennent environ une dizaine de secondes à être triés). Juste pour se faire une idée...

L'idéal, ce serait aussi d'avoir une ancienne embarquer cette fonction, mais je ne vois vraiment pas (à par la 48 justement).

Merci d'avance !!!

[meridian]

Sur la TI Nspire on peut trier les cellules dans le tableur

https://www.youtube.com/watch?v=FCnTJ3ISJxQ

Sur TI 83 et 84

Sur des plus anciennes, je ne vois pas

[zpalm]

Oui la Prime a une fonction SORT.

L'idéal, ce serait aussi d'avoir une ancienne embarquer cette fonction, mais je ne vois vraiment pas (à par la 48 justement).

Il y a aussi une fonction SORT dans plusieurs modules de la hp 41C, comme le Paname. Si tu me dis ce que tu veux, je peux faire quelques tests pour toi.

[tyann]

Bonjour

Sur la Ti 81, la première graphique de TI, il y a 2 listes {x} et {y} dédiées
aux calculs statistiques et il y a l'instruction SORT qui permet de les trier.

A noter deux différences entre Ti et Hp :
chez Ti ce sont des instructions et elles acceptent plusieurs listes (les suivantes suivent le mouvement de la première qui est triée)
chez Hp ce sont des fonctions et elles ne travaillent que sur une seule liste.
J' ai créé un post sur le tri des listes il y a déjà un bout de temps si ça t'intéresse.
ICI

Si tu veux que je teste un truc sur la 81, pas de problème.

[caloubugs]

Merci pour vos réponses zpalm et tyann.

Pour le post, je suis passé au travers et je vois qu'on s'était bien mis les mains dans le cambouis à l'époque...

Par contre, les perfs calculées dans ce post me semblent très faibles par rapport à ce que j'obtiens sur les différents algos de tris sur place (bulle, sélection, insertion, shell). La 50g ne semble pas être plus rapide qu'un Canon X-07... De toute façon, je publierai mes sources dans l'article et il y aura un peu de tout, du BASIC, du C, du RPL et du LMS (sur HP41, 35S, 15C).

Pour faire quelques tests, l'idéal serait d'alimenter aléatoirement un tableau ou une liste et de chronométrer le temps mis pour la réalisation du tri. Pour aller au bout de la logique, ce serait bien d'avoir des temps en fonction de différentes tailles afin d'identifier la progression du temps pris par rapport à la taille du tableau (en n*log n, en n^5/4, et si c'est tout pourri, ce qui serait bien étonnant, en n²).
Par exemple sur les 41C (ouah avec le paname) et TI81 (répartir des temps entre 5 et 30s maxi), ça serait super cool.

Merci !!!

[caloubugs]

Et plus tard quand je serai grand, je tenterai tout ça en LM direct (donc un LEX sur 71B ?)

Et pour se faire une idée : le Psion 5MX trie un tableau de plus de 12000 éléments en 30 secondes (en shell sort)... Ca donne le vertige.

[tyann]

Par contre, les perfs calculées dans ce post me semblent très faibles par rapport à ce que j'obtiens sur les différents algos de tris sur place (bulle, sélection, insertion, shell). La 50g ne semble pas être plus rapide qu'un Canon X-07...

Il s'agit de tri multilistes ou si une liste :constitution d'une liste d'index (ceci peut peut-être expliquer cela), pour la 50G je pense que le programme
peux sûrement être très optimisé.
Comme je ne suis pas spécialement matheux, je veux être sur d'avoir compris
si je fais un test avec 50 éléments, je mesure aussi avec 50*log(50)=85 éléments et 50^(5/4)=133 éléments ?

[caloubugs]

Par contre, les perfs calculées dans ce post me semblent très faibles par rapport à ce que j'obtiens sur les différents algos de tris sur place (bulle, sélection, insertion, shell). La 50g ne semble pas être plus rapide qu'un Canon X-07...

Il s'agit de tri multilistes ou si une liste :constitution d'une liste d'index (ceci peut peut-être expliquer cela), pour la 50G je pense que le programme
peux sûrement être très optimisé.
Comme je ne suis pas spécialement matheux, je veux être sur d'avoir compris
si je fais un test avec 50 éléments, je mesure aussi avec 50*log(50)=85 éléments et 50^(5/4)=133 éléments ?

Oh non, fais au plus simple, du style : 50, 100, 200, etc sans dépasser un temps de 30 secondes à une minute (histoire de ne pas y passer trop de temps).
Je verrai ensuite avec les formules...

Merci ! Pour le up aussi de l'autre post.

[zpalm]

Résultats de la fonction SORT du module Paname envoyés en mp.

[caloubugs]

Résultats de la fonction SORT du module Paname envoyés en mp.

Merci, c'est impecc !

[tyann]

Bonsoir
J'ai fait quelques mesures sur la 81 que voici.

nb d'éléments-------temps 1-----------2--------------3
-----50----------------- 0.95s-----------0.96s---------0.92s
------80------------------1.19s-----------1.22s---------1.20s
-----100------------------1.70s----------1.82s----------1.76s
-----135------------------3.14s----------3.16s----------3.04s

Un tirage aléatoire différent pour chaque temps d'entiers 1=<n<=1000, temps mesurés avec la Hp 41cx
135 nombres est le maxi que j'ai pu traiter avant erreur de mémoire (2400 octets et 2 programmes).
Si ça peut être utile.

[caloubugs]

Si ça peut être utile.

Bien sûr et ça va donner du grain à moudre sur ce point.

D'autant plus que (si on excepte le temps pour 50 éléments qui est très long par rapport aux autres tailles), le ratio est constant pour une progression en n² ! Donc ici, il y a fort à parier qu'on est en présence d'un tri de type sélection ou insertion.

Sympa, merci !!!