Mieux se connaître grâce à la Casio fx-602P

[Gilles59]

c'est quoi tes 2 résultats (en précisant le test)

Dubois = 2.008
Boyde = 2.008

je trouve
H = 147.5990525 cm
P = 113,655 kg

En recalculant :
Dubois -> 2.0072121...
Boyde -> 2.28734...

Bref y a comme un bug. Je vérifie...
Dans ton prog je suppose que 'pa' et 'pas' c'est idem (erreur de recopie ?)

Gilles


PS : OK vu ou ca foire à priori je corrige

[charognard]

pas = pa erreur de recopie
j'ai modifié mon code, qui fonctionnait au demeurant très bien comme cela sur le SHARP car seul les 2 premiers caractères sont significatif pour les variables
ça doit etre un problème de parenthese sur SHARP le LOG est prioritaire sur le carre .... il y en a peu etre d'autre comme cela

[Gilles59]

pas = pa erreur de recopie
j'ai modifié mon code, qui fonctionnait au demeurant très bien comme cela sur le SHARP car seul les 2 premiers caractères sont significatif pour les variables
ça doit etre un problème de parenthese sur SHARP le LOG est prioritaire sur le carre .... il y en a peu etre d'autre comme cela

Ca a l'air de tourner mieux coté 602P. Petit erreur dans les variables corrigée

Sur la base de la V1 (non optimisé), je trouve en 68 sec :

C.ret 79,5 kg 182 cm
Pir2 88,5kg 187,8cm
Charo 60,5kg 174cm
Zpalm 81,5 185,9

Qqes différences avec les précédentes estimations (arrondis ou "pas" trop grand ? )

Pour moi en calculant et tapant Boyde et Dubois précisément, ca me maigrit un peu (81,5 au lieu de 83) et me grandit aussi (1m819 au lieu de 1m80). Il est bien de programme

Je ne vais pas taper le prog car peu d'intérêt (c'est l'algo de Charo sous une forme indigeste de LMS) mais çà tient en 111 pas de programme... ( un paquet de valeurs numériques sont directement saisies dans des mémoires)

[C.Ret]

Bon, le plus simple est quand même d’utiliser les capacités du solveur sur les machines (CAS ou RPL) permettant de

travailler sur les formules littérales.
Elles sont capables de résoudre le problème mais ce faisant, elles permettent aussi de reformuler les équations qui

serviront pour les calculs sur les pockets basiques, par une méthode itérative quelconque comme la dichotomie.
Evidemment, l’astuce de charo qui utilise une boucle FOR TO NEXT en changeant le compteur est assez

déroutante. Je préfère utiliser un DO...LOOP et expliciter les bornes et l’étude du signe comme dans l’algorithme

classique de la recherche de racine d’une fonction.

1er étape
Formulation du problème : on recherche à déterminer avec une précision suffisante (moins du kg et du cm), le poids et la

taille des Siliciumiens qui ont fournit leur surface corporelle D0 et B0 calculées selon les formule respective de Dubois

et Boyde :

D0 = 0.007184*W^0.425*H^0.725 (eq.1)

B0 = 3.207E-4 *(H^0.3)* (1000*W)^(0.6721-0.0188*(3+Log W)) (eq.2)

Avec W = poids en kg, H = taille en cm et Log est ici le logarithme de base 10.

Comme on peut le voir, dans la seconde équation (eq.2) le poids W apparait deux fois dont une fois dans un logarithme.

Alors que la première équation (eq.1) permet facilement d’extraire les valeurs de H ou W qui n’apparaissent qu’une seule

fois.
D’après (eq.1), nous pouvons exprimer H en fonction de D0 et W :

H = [ D0 / (0.007*W^0.425) ]^1.37 (eq.3)

Sur la HP28S, cela se fait par :

Code : Tout sélectionner

‘D0 = 0.007184*W^0.425*H^0.725’ ‘H’ ISOL
Il faut avoir levé le flag 34 pour éviter d’avoir les solutions complexes :
H = [ D0 / (0.007*W^0.425) ]^1.37 * EXP (2*pi*i*n1/0.725) avec n1=0, 1, 2,...

Grâce à (eq.3), substituant la variable H dans l’équation (eq.2).
Nous obtenons une relation plus compliquée, mais qui fait intervenir les deux paramètres (= les deux données initiale D0

et B0) ainsi qu’une unique variable (le poids W) à déterminer :

B0 = 3.207E-4 *((D0/(0.007*W^0.425))^1.37)* (1000*W)^(0.6721-0.0188*(3+Log W)) (eq.4)

En utilisant le solveur, on saisit les paramètres D0 et B0 (dans mon cas 2.008 et 2.008) et l’on demande de rechercher

une valeur pour W.
Evidemment, comme il y a un logarithme, il ne faut pas oublier de suggérer une valeur initiale et un intervalle

‘acceptable’ pour le domaine de recherche (par exemple entre 50 et 150 kg !).

Sur la HP28S, cela se fait facilement :

Code : Tout sélectionner

## Déduisons H de l’équation de Dubois :
34 SF ‘D0 = 0.007184*W^0.425*H^0.725’ ‘H’ ISOL ‘H’ STO 

## Substituons H dans l’équation Boyde :
‘B0 = 3.207E-4 *(H^0.3)* (1000*W)^(0.6721-0.0188*Log W)’ ‘D0’ SHOW 

## Cette dernière équation est introduite dans le Solveur.
[SOLV] [STEQ] [SLVR]

## Saisir les paramètres et l’intervalle de recherche de W :
2.008 [ D0 ]
2.008 [ B0 ]
{ 99 50 150 } [  W  ]

## Rechercher une solution possible pour W :
[ f ][  W  ]

On obtient au bout de moins de 10 s :
W : 79.5512 (Zero)

Mon poids est donc compris entre 79 et 80 kg.

Et on en déduit ma taille
‘H’ [->NUM] 182.0409

Ma taille est donc de 182 cm.

On peut alors traiter les autres cas simplement en entrant les paramètres D0 et B0 de chacun :
1.95 [ D0 ]2 [ B0 ] [ f ][ W] 82.2159 (sign reversal) H [->NUM]

Comme on le voit, le plus long est de saisir les équations de Dubois et de Boyde. Après, l’utilisation des fonction ISOL

STO SHOW STEQ et le menu dynamique du solveur rende les choses très simple.

Code : Tout sélectionner

                D0       H0       W             H

Tipoucet       1.95     2.00      82 kg    171-172 cm
Pir2           2.149    2.161     90 kg        186 cm
Charognard     1.73     1.74      64 kg        169 cm
Zpalm          2.06     2.07      84 kg        183 cm
Marge          ?        ?          ?             ?  
C.Ret          2.008    2.008  79-80 kg        182 cm
Gege           2.18     0,03       6 g        1756 feet
Marcus v.C.    1.791   1.798      67 kg        172 cm
Gilles59       2.028   2.048      83 kg        180 cm

Remarquons que gege ne nous a pas donné sa valeur non erronée de surface corporelle selon Boyde ! A moins qu’il ne soit

réellement un ver de 6g et 1756 pieds de long !

Notons aussi depuis que j’ai indiqué que la donnée des deux surfaces corporelles permettait de retrouver poids et taille,

plus personne n’ose poster le résultat de son calcul !



La version BASIC se déduit des formules et des étapes utilisées ci-dessus :

Code : Tout sélectionner

10 REM ******************* SAISIE PARAMETRES ***
20 INPUT "ENTREZ SURFACE CORPORELLE DUBOIS ";D0
30 INPUT "ENTREZ SURFACE CORPORELLE BOYDE  ";B0
40 :
100 REM ******************* RECHERCHE W DANS INTERVALLE [WA;WB]
110 WA= 50:W=WA:GOSUB 1000:BA=B          : REM borne inf
120 WB=150:W=WB:GOSUB 1000:BB=B          : REM borne sup  
130 :
140 DO
150 :  W=(WA+WB)/2:GOSUB 1000
160 :  IF B<B0 AND BA<B THEN WA=W:BA=B
170 :  IF B0<B AND B<BB THEN WB=W:BB=B
180 LOOP WHILE WB-WA>.25
190 :
200 REM ******************* CALCUL TAILLE
210 HB=(D0/(.007184*WA^.425))^1.37931
220 HA=(D0/(.007184*WB^.425))^1.37931
230 :
300 REM ******************* AFFICHE RESULTATS
310 PRINT USING " POIDS ENTRE ####.# ET ####.# KG";WA,WB
320 PRINT USING "TAILLE ENTRE ####.# ET ####.# CM";HA,HB
330 PRINT
340 END
1000 B=0.002472*(1000*W)^(.6721-.0188*LOG(W)/LOG(10))/W^.175862*D0^.413793
1010 RETURN

READY.

Cela n'a pas l'air mais c'est le même algorithme que celui de charo. C'est juste présenté de façon plus conventionnelle

et calssique.

[charognard]

Dans certains cas mon calcul est faux (lorsque c'est dans le premier secteur)
je modifie fais mon test ligne 80 et 90.Tout semble rentrer dans l'ordre
Je pèse bien 64kg et 1m68

Code : Tout sélectionner

10  mi = 50, ma = 120
20  INPUT 'FORMULE DUBOIS:",y
30  INPUT 'FORMULE BOYDE:",z
40  FOR a = 1 TO 3
50       pa = (ma - mi) / 10
60       FOR m = mi TO ma STEP pa
70            ca = 84204.7906 * 1.155225 ^ (LOG m ^ 2) * (z / m ^ .6157) ^ (10 / 3) - 905.1824* (y / m ^ .425) ^ 1.37931
80            IF ca>0 LET m1 = m, m2 = m + pa
90            IF ca<0 LET m = ma+1
100      NEXT m
110      mi = m1, ma = m2
120 NEXT a
130 m = mi + (mi - ma) / 2
140 h=905.1824*(y/m^.425)^1.37931
150 PRINT "MASSE",m,"HAUTEUR",h

Je n'ai pas pris les do loop pour l'adaptation aux pockets.
En effet peu on cette instruction et de plus ceux qu'ils l'on c'est nettement plus lent que FOR~NEXT
Donc je me suis contenté du BASIC traditionnel

[C.Ret]

Ouaih ! Bof !

On se perd un peu dans toutes ces variables, y, z, pa, mi, ma, mais surtout ca di et leurs valeurs ABS ? PAs très

Je reste campé sur mon point de vue, mieux vaux clairement faire apparaitre la dichotomie et les bornes de l'interval, cela fait en fait moins compliqué et alambiqué qu'un For To Next détourné !

La fonction "ca = 84204.7906 * 1.155225 ^ (LOG m ^ 2) * (z / m ^ .6157) ^ (10 / 3) - 905.1824* (y / m ^ .425) ^ 1.37931
" étant croissante et monotone, il ne sert à rien de tenir compte du signe de l'écart (donc les valeur absolues ne sont pas justifiées à mon humble avis. (J'ai vu cela sur le graphique, pourquoi montrer que la fonction est simple et faire une boucle de recherche aussi spagetti ? )

Il suffit à chaque pas de l'itération de converger vers la valeur attendue (chez moi B0 - soit y ) en modifiant l'une des borne de l'interval :
- soit borne inférieure (WA)
- soit la borne supérieure (WB)
En veille à chaque pas à rester du bon côté de B0 (d'où les tests B<B0 et B0<B selon que l'on considère la borne inférieure ou supérieure).
A la limite, les test BA<B et BB<B qui consiste à "ressérer l'interval" autour de la valeur cible sont facultatifs (mais peuvent se justifier si la fonction n'est pas strictement montone ou si l'on est sur un "plateau"). Ce qui ne semble pas être le cas.

En tout cas cela converge vite, même mon SHARP PC-1211 ne met que quelques secondes (une ou deux minutes)

[Gilles59]

Gilles59 2.007 2.287 113.7 kg 147-148 cm

.

euh, y'a comme qui dirait une erreur !

Dubois 2.0279
Boyde 2.0479

ce qui en "retro calcul" sur ma 602 donne 181,9 pour 81,5.
Le prog de c.ret me semble effectivement plus 'clair' ...

[charognard]

Plus d'ABS maintenant
pour les variables ça ne me semble pas bien compliqué
mi et ma : pour la plage d'étude de 50 à 120Kg ici
y= résultat premiere formule
z= résultat deuxième formule
pa= le pas
ca= F1(m)-f2(m)

pour les principales


même résultat que CRET

[C.Ret]

Ah! Oui! Bien sûr.
Il est tard j'avais pas percuté:
MI pour Mass MInimium
MA pour Mass MAximium

C'est comme pour mon interval [A;B] alors. OK.

Ok, aussi pour le FOR TO NEXT substitut des boucles DO ... LOOP absence de certains Pockets.
C'est certainemetn bien mieux que les raccords avec des GOTO.

Quoiqu'ici, on peut éviter les GOTO avec un seul IF WB-WA>.25 THEN 150

Code : Tout sélectionner

  SHARP PC-1211

20 INPUT "SURF.CORP. DUBOIS ";D
30 INPUT "SURF.CORP. BOYDE  ";B
110 U= 50,W=U:GOSUB 400:I=K
120 V=150,W=V:GOSUB 400:J=K
150 W=(U+V)/2:GOSUB 400
160 IF (K<B)*(I<K)LET U=W,I=K
170 IF (B<K)*(K<J)LET V=W,J=K
180 IF V-U>.25 THEN 150
210 Q=(D/(.007184*U^.425))^1.37931
220 P=(D/(.007184*V^.425))^1.37931
310 USING "###.#"
320 PRINT "POIDS ";U;" ,";V;" KG"
330 PRINT "TAILLE";P;" ,";Q;" CM"
340 END
400 K=.002472*(|E3W)^(.6721-.0188*LOG W)/W^.175862*D^.413793:RETURN

Attention concordance des variables :
B=B0, D=D0, I=BA, J=BB, K=B , U=WA, V=WB,W=W, P=HA, Q=HB





@Gille59

Ah! Pardon !
Mais 114kg pour 1m50 c'était plutôt compact et bien concentré !
La nouvelle stature est plus dans la norme :

Code : Tout sélectionner

                D0       H0       W             H

Tipoucet       1.95     2.00      82 kg    171-172 cm
Pir2           2.149    2.161     90 kg        186 cm
Charognard     1.73     1.74      64 kg        169 cm
Zpalm          2.06     2.07      84 kg        183 cm
Marge          ?        ?          ?             ?  
C.Ret          2.008    2.008  79-80 kg        182 cm
Gege           2.18     0,03       6 g        1756 feet
Marcus v.C.    1.791   1.798      67 kg        172 cm
Gilles59       2.028   2.048      83 kg        180 cm

Et ! Alors, Marge cela sert à quoi d'avoir une HP-41 si on ne peut pas calculer sa surface corporelle avec !

Et puis, les HP RPN ont aussi un SOLVEUR, Avec tous les module X Math des HP41xxx , on devrais pouvoir comme sur un RPL obtenir facilement (là je demande à voir) déduire les poids et taille de chacun !

Je me demande si Charo n'a pas raison en fait de se méfier des HP41 (et des Casio, mais là à part la FX-702p, je serais presque de son avis).

Au fait, nous avons appris que ces surfaces corporelles pouvaient être calculées sur Fx-602p.
Bon d'accord c'est bien (et en plus la solution est dans le manuel).

Mais, les Fx-602P savent-elle faire le calcul inverse et déterminer ma taille et mon poids ?
Ou alors c'est peu'tre que ce sont que des Casio... et il faut pas faire autre-chose que ce qui est écrit dans le manuel.

[charognard]

Je vire b en fin de compte car il ne sert plus
et di aussi
va plus me rester grand chose

[Gilles59]

Mais, les Fx-602P savent-elle faire le calcul inverse et déterminer ma taille et mon poids ?
Ou alors c'est peu'tre que ce sont que des Casio... et il faut pas faire autre-chose que ce qui est écrit dans le manuel.

Oui bien sur sur ma 602P sur la base de l'algo V1 (non optimisé), je trouve en 68 sec :
C.ret 79,5 kg 182 cm

Le tout en 111 pas de prog (sur les 512 dispo...)

En partant sur l'autre algo, je pense avoir un prog plus compact et descendre à moins de 30s, peut etre 15. Faut que je choisisse vite pour ce matin, codage ou footing

[Tipoucet]

Bon alors les gars, il est temps de s'attaquer maintenant à la formule de calcul du volume (?)...

Je dis ça mais je me sens un tantinet largué à 20.000 lieues sous les mers dans ce sujet

[charognard]

Optimisation
Même précision que CRET

Code : Tout sélectionner

10  MI = 50, MA = 150
20  INPUT 'FORMULE DUBOIS:",y
30  INPUT 'FORMULE BOYDE:",z
40  M=MI+(MA-MI)/2,DE=M
50  FOR A = 1 TO 9
60       CA = 84204.7906 * 1.155225 ^ (LOG M ^ 2) * (Z / M ^ .6157) ^ (10 / 3) - 905.1824* (Y / M ^ .425) ^ 1.37931
70       DE=DE/2:M=M+DE*SGN CA
80  NEXT A
90  H=905.1824*(Y/M^.425)^1.37931
110 PRINT "MASSE",M,"HAUTEUR",H

[C.Ret]

Oh! Joli !

J'aime bien :
- optimisation de la boucle de recherche: on compte 1,2 ,3 ... et on est arrivé à 9 !
- l'estimation de la masse solution se fait à chaque itération à l'aide du Signe (fonction SGN) , pas de test, pas de GOTO !
- à chaque itération, la précision est doublée: DE=DE/2 ! Super !
- facile à maintenir et paramétré, il suffit de changer les constante MI et MA !

Ca c'est de l'optimisation ! Ca c'est du programme.
Je donne 19/20 avec un bon point (un de plus d'ailleurs)

Bon ben je vais aller faire un petit tour de VTC sur le bord du canal et les routes militaires des collines environnante en méditant à tout cela, histoire de dégourdir mes jambe et rafraichier mes cellules grises.
Parce que là elles surchauffent !

[Gilles59]

Bon les gars, j'ai repris l'algo de c.ret sur ma FX-602P

le programme est plus précis, plus rapide et plus court aussi.
je trouve les résultat en environ 15 sec ce qui me semble pas mal du tout pour un machine de presque 30 ans !

Je poste le code ce soir. L'idée est vraiment simple (je reprend la codification des variable de Charo)

Code : Tout sélectionner

50->MI; 130->MA

Tant que (MA-MI) > 0,5 Faire
  (MI+MA) / 2 -> M
  Calcul de CA(fonction de M)
  Si CA>0 
    Alors M -> MA 
    Sinon M -> MI 
  Finsi
FinTQ

Calcul H et Affiche résultats.

Bon dimanche !