Mieux se connaître grâce à la Casio fx-602P

[pir2]

79,6 kg
1,82 m
90Kg pour pir2 et 1,86m
83Kg et 1,83m pour Zpalm


elle n'est pas mal cette NSPIRE

Flûte, démasqué

[charognard]

Explication de mon programme précédent

Code : Tout sélectionner

10 di = 50, mi = 50, ma = 120
20 INPUT 'FORMULE DUBOIS:",y
30 INPUT 'FORMULE BOYDE:",z
40 FOR a= 1 TO 3
50      pa = (ma - mi) / 10
60      FOR m= mi TO ma STEP pa
70           ca = 84204.79060 * 1.155225233 ^ ((LOG m) ^ 2) * (z / m ^ 0.6157) ^ (10 / 3)
80           ca=ca - 905.1824087* (y / m ^ 0.425) ^ 1.379310344
90           If Abs(ca) < Abs(di) LET m1 = m, m2 = m + pa, di = ABS(ca)
100      Next
110      mi = m1, ma = m2
120 NEXT
130 m=mi + (mi - ma) / 2
140 h=905.1824087*(y/m^0.425)^1.379310344
150 PRINT "MASSE",m,"HAUTEUR",h

j'ai effectué un calcul dichotomique en 3 passes (la premiere boucle FOR)
sur une gamme de masse de 50 à 120Kg (mi et ma)
avec un pas au 10eme (pa)
se qui donne un delta de 0.07 (suffisant pour la précision demandée) pour une trentaine d'itérations
et même vu que je divise par 2 l'écart à la fin (ligne 130) c'est 0.035


j'ai gagné ?

[charognard]

Sur mon pauvre 1262 ça met 64s ça reste correct
mais je sent que ça va être encore un point de départ du optimisation sauvage.

espèrons que nous subiront pas d'attaque du chevalier du zodiaque cette fois ci

[charognard]

Optimisation simple permettant de faire le calcul en 30s avec les valeurs 2.008 et 2.008
ajout de b=0 en 50, de b=1 en 80 et ajout de la ligne 90
en effet à quoi ça sert de calculer la méga formule lorsque l'on à trouvé la plage !
remarquez en ligne 90 une astuce permettant de sortir de la boucle proprement en changeant la valeur de m

Code : Tout sélectionner

10 di = 50, mi = 50, ma = 120
20  INPUT 'FORMULE DUBOIS:",y
30  INPUT 'FORMULE BOYDE:",z
40  FOR a = 1 TO 3
50       pa = (ma - mi) / 10,b = 0
60       FOR m = mi TO ma STEP pa
70            ca = 84204.7906 * 1.155225 ^ (LOG m ^ 2) * (z / m ^ .6157) ^ (10 / 3) - 905.1824* (y / m ^ .425) ^ 1.37931
80            IF ABS ca <  di LET m1 = m, m2 = m + pa, di = ABS ca, b = 1
90            IF b AND ABS ca >  di LET m = ma+1
100      NEXT m
110      mi = m1, ma = m2
120 NEXT a
130 m = mi + (mi - ma) / 2
140 h=905.1824*(y/m^.425)^1.37931
150 PRINT "MASSE",m,"HAUTEUR",h

[charognard]

Une autre optimisation possible, au vu des courbes, est de tester le signe de l'expression en partant du milieu des masses.

à la relecture de ma phrase, pas sur que quelqu'un comprenne quelque chose
mais je me comprends

[Message personnel à ma femme]
BEURRE
FARINE
PACK D'EAU
CHOCOLAT
SUCRE GLACE
PILE AAA et AA
Oubli pas le pain à la boulangerie
[/Message personnel à ma femme]

[C.Ret]

j'ai gagné ?

Ah! Oui, très bien vu cette solution avec une dichotomie.
Moi j'étais d'abord parti pour un simplex de dimension 2 (c'est à dire H ert W).
Mais le problème est qu'il y a deux surfaces de réponse (Dubois et Boyde) et qu'un les rassemblant en une seule réponse (distance euclidienne, de manhattan, racine, ABS, etc style (Dubois - Boyde) ou équivalent paramétrique), on obtient une surface quasiment plane et un peu concave aux alentours des valeurs les plus fréquentes (des poids et tailles d'adulte).

Ce qui fait que le simplex (H,W) tourne en rond et s'arrête un peu bête à coté de la bonne réponse.

Donc, je suis aussi parti pour une méthode utilisant l'une des variables piur en déduire l'autre. Avec la HP-28S, c'est un jeu d'enfant en utilisant le SOLVEUR (et beaucoup de EXPAN COLECT et FORM pour simplifier les expressions).

[charognard]

je ne t'explique même pas sur la NSPIRE

[Gilles59]

Bonsoir à tous !
Une Chti'te version FX-602P

P0 (55 pas)

Code : Tout sélectionner

 "Taille cm?" HLT
x^y .725 x 
"Poids kg?" HLT
x^y .425 x .007184 = FIX3
"-> # m2"

Pour moi çà donne : 2,028 m2

Faudrait que je passe sous les 2 m² lol (et comme ma taille bouge pas, que je descende à 80kg

[Gilles59]

Pour l'énigme 2, je cherche avec la HP50 dès que je la récup de mon fils mais c'est comme la 28S je pense (fonction SOLVE)

Sur la 602, faudrait reprendre l'algo de Charognard mais pas tout compris :O
A quoi correspond la formule de calcul de CA ? a quoi sert DI ?.

L'idée "bestiale" qui me vient directement à l'esprit, c'est 2 boucles imbriquées (poids et taille) et calcul du delta des 2 formules mais je préfère même pas tester une 602

[charognard]

Alors CA c'est simplement la fonction DUBOIS - la fonction BOYDE si CA = 0 alors x est égale à la masse (kg) de la personne et y à sa taille (cm).
Pour DI (que je mets arbitrairement à 50 au départ) c'est simplement la valeur la plus proche de 0 qu'atteind CA dans la plage testée (l'écart entre les deux fonctions pour le x (masse) testé)

[Gilles59]

Alors CA c'est simplement la fonction DUBOIS - la fonction BOYDE si CA = 0 alors x est égale à la masse (kg) de la personne et y à sa taille (cm).
Pour DI (que je mets arbitrairement à 50 au départ) c'est simplement la valeur la plus proche de 0 qu'atteind CA dans la plage testée (l'écart entre les deux fonctions pour le x (masse) testé)

Merci, c'est bien ce qu'il me semblait Je fais sur la 602 par curiosité pour voir le temps de calcul :O La fonction ^ semble tres lente (alors que x² est "rapide")

[charognard]

Alors CA c'est simplement la fonction DUBOIS - la fonction BOYDE si CA = 0 alors x est égale à la masse (kg) de la personne et y à sa taille (cm).
Pour DI (que je mets arbitrairement à 50 au départ) c'est simplement la valeur la plus proche de 0 qu'atteind CA dans la plage testée (l'écart entre les deux fonctions pour le x (masse) testé)

Merci, c'est bien ce qu'il me semblait Je fais sur la 602 par curiosité pour voir le temps de calcul :O La fonction ^ semble tres lente (alors que x² est "rapide")

c'est une constante sur toutes les machines ça X^2 plus lent que X² plus lent que X.X.
Le problème ici c'est que le carré est sur un LOG et le LOG et lent aussi donc pas persuadé que LOG X * LOG X soit plus rapide que (LOG X) ^2.
Sur le SHARP pas de fonction carré que des puissance


J'ai modifié mon code un peu je suis en dessous des 30s maintenant (toujours sur 1262)

[charognard]

L'idée "bestiale" qui me vient directement à l'esprit, c'est 2 boucles imbriquées (poids et taille) et calcul du delta des 2 formules mais je préfère même pas tester une 602

Vu que tu calcule les 2 fonctions pour le même X (masse) je doute réellement de l'intéret

[Gilles59]

L'idée "bestiale" qui me vient directement à l'esprit, c'est 2 boucles imbriquées (poids et taille) et calcul du delta des 2 formules mais je préfère même pas tester une 602

Vu que tu calcule les 2 fonctions pour le même X (masse) je doute réellement de l'intéret

Oui, çà serait bourin !

J'ai repris ton algo (v1) sur la 602P... Ca calcule assez vite (pas mesuré) mais je trouve ....
147,60 cm pour... 113,665 kg :O

Je revois çà !

[charognard]

c'est quoi tes 2 résultats (en précisant le test)