xerxes help me please

[Xerxes]

Your verification shows, that the test code itself cannot be the problem. Have you checked
the contents of the vars a[1] to a[8] to see, if the queens are on the correct positions?
The array values should be: 8 4 1 3 6 2 7 5

Propably there is a bug in the printnum function. What is the result of the following code?

Code : Tout sélectionner

main()
{
  int s=876;
  printnum(0,0,s);
}

[charognard]

Code : Tout sélectionner

main()
{
  int s=876;
  printnum(0,0,s);
}

déjà testé aussi
donne 876

peut etre effectivement un problème avec le int A[9] je testerai

[jxano]

MON PROBLEME EST SUR LE COMPILATEUR SDCC PAS SUR LE 850V EN C !!!
c'est compris ou il faut que je fasse un dessin

Ben, ta première question n'était pas très claire. En plus, je n'avais pas compris qu'il s'agissait d'un code de Xerxes et non du tien.

L'occasion faisant le larron, j'ai pondu hier entre 22h et 1h ceci :

10 char acGri[64], acPos[64], acSol[9]; Grille, Positions, Solution
12 int iNbr=0; Nombre (de solutions)
50 void Recherche(char cN,char *pcD) Niveau (rangée), Début
51 { char cCol,cPos,cFin=cN*8+8,cAbs,*pcCur=pcD; Colonne, Position, Fin, Abscisse, Curseur
52 if (cN==8) Clause d'arrêt de la récursion
54 { printf("%4d: %s\n",++iNbr,acSol);
55 return; }
60 for(cCol=cN*8;cCol<cFin;++cCol) if (acGri[cCol]) /*libre=1*/
61 { On décrit une rangée case par case en sautant les cases marquées
62 cAbs=cCol%8;
63 acSol[cN]='1'+cAbs;
70 for(cPos=cCol+8;cPos<64;cPos+=8) Marquage de la colonne sur les rangées suivantes
71 if (acGri[cPos]) /*lib=1*/
72 { acGri[cPos]=0; *(pcCur++)=cPos; } /*occupae=0*/ On note au passage le n° de la case marquée dans acPos
75 for(cPos=cCol+7;cPos<64 && (cPos%8)<cAbs;cPos+=7) Diagonale indirecte avec arrêt au bord de l'échiquier
76 if (acGri[cPos]) /*lib=1*/
77 { acGri[cPos]=0; *(pcCur++)=cPos; } /*occupae=0*/
80 for(cPos=cCol+9;cPos<64 && (cPos%8)>cAbs;cPos+=9) Diagonale directe avec arrêt au bord de l'échiquier
81 if (acGri[cPos]) /*lib=1*/
82 { acGri[cPos]=0; *(pcCur++)=cPos; } /*occupae=0*/
88 Recherche(cN+1,pcCur);
91 while (pcD<pcCur)
92 acGri[*(--pcCur)]=1; /*libre aa nouveau*/ Libération des cases marquées à l'étape courante
95 } /*colonnes*/
99 } /*recherche*/
100 int main()
101 { char *pc;
110 for(pc=acGri;pc<acGri+64;++pc) *pc=1; /*libre*/ Initialisation de la grille (échiquier)
112 acSol[8]=0; Zéro terminal pour la chaîne-solution
130 Recherche(0,acPos); Lancement de la recherche sur la première rangée
190 printf("Fin sans erreur.");
199 return 0; }

Voilà un reflet du contenu de mon 850S (avec suppléments de commentaires en vert). Au passage, j'illustre ma façon de remplacer les accents qu'il me semble utile de faire figurer quelque soit le matériel utilisé.

Mon programme sort 92 solutions en 51,5 secondes. La dernière est celle que donne Xerxes : 84136275. Il y a peut-être des optimisations à faire que je ne connais pas...

[charognard]

Merci jxano
le but c'est surtout de bencher le test de xerxes mais le compilo SDCC a semblerait il un problème
je fais des tests et je trouve la soluce
le but était simplement de voir si sur cet algo quelqu'un avait rencontré ce genre de problème et éventuellement trouvé la solution

[Xerxes]

Charo, I've discussed the problem with Piotr and he also thinks that the compiler goes wrong. The compiler
seems to be very buggy, if it's not able to create correct code even for such a simple program.

[charognard]

merci xerxes!

de nombreuses sources japonaises existent sur ce compilateur je vais chercher le problème je t'en fais part

il y a une derive à partir de S=24 je continue à chercher

[gege]

Bonjour,
Sans comprendre grand chose à votre code, ne serait-ce pas un souci du genre :

Code : Tout sélectionner

if (t==0 || x-y==abs(t))

au lieu de

Code : Tout sélectionner

if ( (t==0) || (x-y==abs(t)) )

???
G.E.

[Xerxes]

Salut gege,

the additional brackets are redundant, because comparisons have higher priority than logical operators.
An example for verification:

Code : Tout sélectionner

0 && 1 == 0    gives 0

0 && (1 == 0)  gives 0

(0 && 1) == 0  gives 1

[charognard]

mais gégé c'est le roi des parenthèses
remarque ça leve toute ambiguité comme cela

[gege]

Hi, what I meant is that the compiler might have badly applied the priority rules.
With parentheses, this could not happen.
Would be worth a 3 minutes try.

Side note : parentheses are not **EVIL**... and can save your bacon !!
G.E.

[Woodstock]

Side note : parentheses are not **EVIL**... and can save your bacon !!
G.E.

Amateur de LISP, le Langage Insipide Stupidement Parenthésé ?

[charognard]

j'ai fais le test et ça ne fonctionne pas mieux

[Xerxes]

Sorry gege, but I misinterpreted your statement a bit. The translation of Google is sometimes
very hard to understand or causes misunderstandings.

[gege]

No harm done !
I have seen lots of cases whereby a different level of optimization used with the compiler would make a program work or break.
Debugging can be a black art.
G.E.

[Chris]

Side note : parentheses are not **EVIL**... and can save your bacon !!

No harm done !

Don't forget Gege: good harm does great bacon



@Charo : il est toujours pas sorti ton article ?
Re