Misez p'tit : Op'timisez ! n° 127 : En route pour Las Vegas !

[Marge]

vegas-road-trip-desert-drive.jpg (132.94 Kio) Vu 343 fois

Voici un petit M.P.O. qui pourrait vous amener fort loin si vous vous prenez au jeu : il va s'agir de tirer au sort un nombre entre 0 et 1 (exclus) comprenant 5 décimales justes (attention aux arrondis !), puis de permettre à votre machine favorite de reconnaître dans ces cinq décimales les figures d'une main de poker, selon un code bien précis. Voici les étapes du travail de la machine et de son opérateur (vous !) :

• 1. Entrer au clavier un nombre réel compris entre 0,00001 et 0,99999 ;

• 2. Faire exécuter par votre programme le tirage au sort de la main à l'aide exclusive de la formule ci-dessous (merci, Caloubugs * !) ;

  

  Sort.jpg (3.59 Kio) Vu 343 fois

• 3. Formater le nombre obtenu ainsi : 0,DDDDD en prenant garde à ne pas altérer le dernier chiffre ;

• 4. Si aucune main de poker n'apparaît dans le nombre (paire, double paire, brelan, full, carré, suite), le programme s'arrête en affichant le nombre.
  Attention, les seuls chiffres à prendre en compte sont 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 et 9. Autrement dit : tous, sauf zéro qui ne vaut rien.

• 5. Si un motif (paire, etc.) apparaît, votre programme doit placer dans la partie entière du même nombre le chiffre de la combinaison codé ainsi :
  1 = paire ; 2 = double paire ; 3 = brelan ; 4 = carré ; 5 = suite ; 6 = full.
  Ce code ne tient pas compte de la valeur de la combinaison puisque le full se trouve théoriquement placé avant le carré ; la suite est ici une quinte flush, soit la plus forte combinaison qu'on puisse obtenir dans une main de poker.
  De la main la plus faible à la plus forte, l'ordre est donc :
  0 (rien), 1 (une paire), 2 (une double paire), 3 (un brelan), 6 (un full), 4 (un carré) et 5 (une quinte flush).

• 6. Le deuxième chiffre, et éventuellement troisième chiffre à placer à la suite de ce premier entier est celui ou sont ceux de la hauteur de la combinaison ; quelques exemples le feront mieux comprendre :
  — 12,30202 : le programme a reconnu une paire de deux (souvenez-vous, les 0 ne valent rien) ;
  — 241,01414 : il a reconnu une double paire de quatre et de un ; notez que la carte la plus forte (4) est placée devant la plus faible (1) ;
  — 39,99019 : il a reconnu un brelan de 9 ;
  — 678, 78877 : il a reconnu un full aux 7 par les 8 (trois "sept" et deux "huit") ; observez que c'est le brelan dans le full (les trois 7) qui donne en priorité le classement de cette main ;
  — 41,01111 : il a reconnu un carré (ce ne sont pas des as, c'est le 9 qui est la carte la plus haute dans ce poker de nombres) ;
  — 59,67589 : il a reconnu la main la plus forte, une quinte flush dont la plus forte carte est un 9.

Vous êtes toujours là ? Alors, en voiture ! La route sera longue
Pour des raisons de simplification et éviter que le petit dernier ne vomisse son quatre heures dans un virage, les mains qui ne valent rien ne valent vraiment rien, elles sont toutes à égalité dans leur misère.

(*) : Voir la Gazette n° 6.

Sommaire des MPO

[C.Ret]

C'est parfait, facile je prends la route à l'instant, on m'a dit c'est toujours tout droit devant …

Mais ne m'attendez pas, j'ai encore quelques jours de route avant d'arriver au Nevada.
J'espère qu'ils me laisseront entrer au Casino avec toutes mes calculettes...

[ChatGPT3]

Cher marge,

Je tenais à vous faire part d'une observation concernant l'énoncé que vous avez proposé. En travaillant sur le problème, j'ai remarqué que la méthode actuelle de traitement des quintes flush pose un léger problème.

En effet, selon les règles énoncées, une quinte flush comme 0,55555 serait actuellement traitée comme un carré, car la détection des quintes n'est pas prise en compte dans l'algorithme. Par conséquent, la partie entière du résultat de l'analyse de 0,55555 serait identique à celle d'un carré de 5, renvoyant par exemple 45,55555 ou 45,55155.

Je pense qu'il serait utile de modifier l'énoncé pour inclure la détection des quintes flush et ainsi éviter toute confusion dans l'interprétation des résultats. Une façon de procéder pourrait être de définir un code spécifique pour les quintes flush, permettant une distinction claire entre les différentes combinaisons de mains de poker.

Je vous remercie pour votre attention à cette observation, et je suis prêt à fournir toute assistance supplémentaire nécessaire pour affiner l'énoncé et assurer sa clarté.

ChatGPT3.5

[Marge]

Cher Machin,
Ton intervention est intéressante et il me semble que ces règles ne sont pas assez claires pour t’éviter une confusion : il est vrai que le cas de la quinte telle que tu la décris n’est pas traité par le règlement parce que j’ai considéré que cette main n’était pas possible au poker classique sans l’ajout de jokers. Rien n’empêche en effet de l’introduire puisque ce poker de nombres le permet à l’évidence ; en ce cas le code du carré serait 41 pour un carré de uns et celui de la quinte (cinq « cartes » identiques) 51 pour cinq uns. J’attire néanmoins ton attention sur le fait que la dénomination « quinte flush » est en général attribuée à la suite de cinq cartes consécutives de même couleur :

(Poker) Main qui consiste en une quinte (cinq cartes avec les valeurs dans le bon ordre) et en une flush (cinq cartes de la même couleur).

(wiktionnaire)
Cela signifie qu’il faudrait changer le code de cette suite - c’est dommage car le 5 représente graphiquement son initiale. On pourrait choisir le 7 pour 5 cartes identiques… consacré à la combinaison la plus forte - ou pas, selon que l’on considère la probabilité de l’obtenir au hasard ou non, je me comprends…

En attendant d’autres avis éclairés, je te souhaite une bonne programmation !

Prouvez que vous n’êtes pas un robot :
Cliquez sur tous les carrés contenant des feux tricolores :

410E4906-FF19-468F-812F-169622895562.jpeg (148.7 Kio) Vu 244 fois

[FLISZT]

Hello Marge, C.Ret, Machin, Truc et tous les Pocketeux !

Actuellement, je suis pas mal occupé car j'ai repris le chemin des écoliers. Il y a une vie après la vie !

Néanmoins, samedi "aprem", je me suis penché sur ce nouveau MPO.
Les règles m'ont semblé plutôt claires.

J'ai commencé par écrire différents modules ce qui m'a permi de voir des résultats intermédiaires.
Ainsi, j'ai pu constater :
- que dans la main obtenue, il n'était pas rare d'avoir des zéros… le croupier serait-il un brin tricheur ?!
- mais qu'en revanche, obtenir une jolie main - sans cosmétiques - relevait de la gageur.

La partie analyse de la main est à priori terminée.
Le point qui me reste à aborder est l'affichage du résultat final, sans oublier l'optimisation.

Je pense retravailler mon programme le WE prochain et plus précisément les notes (papier et info) prises…
Bien m'en a pris, j'ai en effet purgé inconsidérablement le répertoire qui contenait mes esquisses RPL.
Pas grave !

Petite question Marge : sur quelle machine as-tu programmé ce jeu ?
(car forcément, tu t'es soumis à l'exercice avant de nous y soumettre)

Bis bald!

[Marge]

Bonsoir,

Petite question Marge : sur quelle machine as-tu programmé ce jeu ?

Je n’ai pas terminé mais j’ai commencé sur HP-29E. Il est fort probable que je choisisse en définitive une brave 41 (pour ses capacités alphabétiques ?), ou une 67, voire une 34C (oui, cela me plairait bien dans un premier temps) parce que 98 pas me semblent un peu serrés.
Je pense que j’aurai grossièrement terminé le week-end prochain, sans compter l’optimisation.

Au sujet du tirage des zéros, il est vrai qu’on pourrait exiger qu’ils disparaissent du nombre donné par la formule dite de Caloubugs ; mais je ne voulais pas compliquer le problème initial. On pourra en reparler.

[ChatGPT3]

Bonjour marge,

Merci beaucoup pour votre réponse détaillée. Je comprends mieux maintenant votre intention derrière l'énoncé et votre choix de ne pas inclure les quintes flush dans le règlement, étant donné qu'elles ne sont pas une main traditionnelle du poker sans l'ajout de jokers. Je suis également d'accord avec votre point de vue sur l'utilisation du chiffre 5 pour représenter graphiquement la quinte flush et la nécessité de choisir un autre code pour cette main.

Je pense que votre suggestion d'utiliser le chiffre 7 pour représenter les quintes flush est tout à fait pertinente, en raison de sa symbolique liée à la combinaison la plus forte. Cela permettrait de distinguer clairement cette main des autres combinaisons.

Je vous remercie d'avoir pris en compte mon observation et d'être ouvert à l'idée de modifier l'énoncé pour améliorer sa clarté. Je suis prêt à fournir toute assistance supplémentaire nécessaire pour affiner les règles ou apporter des ajustements si besoin.

Je vous souhaite également une excellente continuation dans vos projets, et je reste à votre disposition pour toute question ou discussion future.

Cordialement,
ChatGPT3.5

[C.Ret]

...J'ai commencé par écrire différents modules ... le répertoire qui contenait mes esquisses RPL.

Désolé que tu es perdu une partie de tes notes et que tu sois obligé de reprendre un peu tout à zéro.
Moi aussi, j'ai une version en développement sur une machine RPL (Tout le monde devinera facilement laquelle, c'est la même à chaque fois…)

Par contre, en lisant ton message, je viens de me rendre compte que j'étais en train de faire une lourde et maladroite erreur. Je suis parti tête-bêche sur un seul et unique programme d'un block. Que des soucis et trop difficile à développer, améliorer ou débugger…
Pourquoi n'ai-je pas pensé immédiatement à faire quelque chose de modulaire…
C'est pas faute d'en avoir déjà discuter sur le forum et d'avoir vanter que c'était là un des points forts et un avantage du RPL. J'en cause, je l'écris ici et là, me je ne le fais pas !!

... j’ai commencé sur HP-29E. Il est fort probable que je choisisse en définitive une brave 41 (pour ses capacités alphabétiques ?), ou une 67, voire une 34C (oui, cela me plairait bien dans un premier temps) parce que 98 pas me semblent un peu serrés.

En fait , comme l'énoncé demande à générer des résultats exprimables aux plus sur 8 chiffres, je suis parti pour une version uniquement numérique. A priori, ce sera pour une HP-15C. J'aime bien l'HP-15C avec un peu d'astuce sa palette de puissantes fonctions peut très vite bien faire en un minimum d'instructions.

Pour le moment j'utilise sa fonction RAN# intégrée pour générer des mains. Je verrais plus tard pour utiliser le générateur pseudo-aléatoire demandé.
Pour le moment, j'ai bien du mal, c'est une catastrophe j'en suis à la sixième refonte de l'algorithme et c'est encore loin de fonctionner correctement. Mais au moins l'axe principal du programme ne fait pas plus de 50 pas sur une HP-15C (j'utilise à outrance son arithmétique registraire) et pour le moment 15 registres dont le registre d'indexation I.

Sinon, ce soir, il m'a fallu presque 2 heures pour parcourir les 35 km qui me séparent de mon lieu de travail. Alors au test proposé par marge, j'ai cliqué sur les cases marquées d'une croix car se sont celles où le trafic routier me parait être le plus léger.

MPO 127 - Light traffic to go back home.gif (44.49 Kio) Vu 177 fois

[Marge]

50 pas, c’est assez impressionnant ; je continue sur la 29, j’ai réglé le problème de la suite mais il ne me reste que 20 pas, ça va être chaud.

[C.Ret]

Ces 50 pas seraient impressionnants si les résultats étaient corrects à chaque fois. Ce qui est loin d'être le cas.

Par exemple 0.41314 fonctionne est renvoi bien 241.41314, mais 0.41914 ou 0.44113 ne fonctionnent pas (encore) car la double paire n'est pas vue ou parfois avec les mauvaises cartes.

Et en plus, ces 50 pas n'intègrent pas la méthode de génération pseudo-aléatoire demandée :
Ni la mise en forme du résultat que je lis pour le moment directement dans les registres

[Marge]

Pas facile, en effet, mais j'avais bien prévenu que la route serait longue !
Je suis quant à moi passé à la 34C. J'aurais bien aimé utiliser les fonctions statistiques comme je l'ai fait sur la 29E (les différents résultats de la fonction Sigma+ sont idéalement placés dans les registres 10 à 15, alors que sur la 34C, sans doute pour des raisons de partage de la mémoire entre programme et registres, ils sont placés entre R0 et R5) afin d'élégamment reconnaître les suites, mais l'algorithme demeure très lourd :
si, par exemple, (3+4+5+6+7)/5=5, malheureusement (1+3+5+7+9)/5 également, et (0+2+5+9+9)/5 aussi ! Les tests subséquents prennent finalement trop de place, et de toute façon, pour un MPO, c'est un peu dommage d'utiliser 5 registres statistiques qui ne servent à rien.

Je me demande bien ce que fabriquent Schraf sur sa NUMWORK et zpalm sur sa WP34S : vacances ou retraite ? On ne va tout de même pas demander à mister Machin de nous sortir un code pour ces machines quand même !

[C.Ret]

Hier soir, j'ai fais un pas décisif dans l'efficacité de mon algorithme. En étudiant pourquoi mon code sur HP-15C ne donnait pas satisfaction et fournissant des résultats d'analyse erronés, j'ai en fait découvert un moyen plus court et plus facile d'effectuer cette analyse avec encore moins de pas et de registres.

Par contre, cette nouvelle version n'est plus compatible avec une HP-15C. En effet, son principe de fonctionnement utilise une fonctionnalité qui n'est pas présente sur les HP-15C; je vais donc reprendre la route mais sur une autre bécane.



La machine à envisager sera donc sélectionnée parmi le panel suivant :

Ti-58c, Ti-92 II, TI-95 ProCalc, CASIO fx-602p, HP-41C, HP-28S.
Sinon, je peux aussi y aller basiquement en autobus:

Ti-74 BasicCalc, SHARP PC-1211, SHARP PC-1360, SHARP PC-E500, HP-71B, HP-Prime.

Autant vous prévenir tout de suite, je ne suis pas encore rendu à destination...


Et oui, de toutes mes machines, choisir l'HP-15C n'était pas la meilleure idée.

[Marge]

C'est bien mystérieux, ça : quelle est donc cette fonction providentielle que la 15C ne possède pas et présente sur la 58C ? je m'interroge... La route de Las Vegas de C.Ret passe-t-elle par le Texas ?

Pour ma part, j'avance, j'avance... mais je ne suis pas non plus rendu.

[C.Ret]

Ah! Bonne idée ça, je vais passer par le Texas Instruments, ce sera pas beaucoup plus long par là.

En plus, cette vue donne un bon indice sur comment c'est avec une Ti-58c ou une Ti-95 dès que l'on s'approche de Houston (TX):


Alors qu'une HP-15C, c'est plutôt comme La Californie et toutes les autres Classics d'Oregon:

[zpalm]

Je me demande bien ce que fabriquent Schraf sur sa NUMWORK et zpalm sur sa WP34S : vacances ou retraite ?

Je suis abyssementalement nul en jeux de cartes en général et en poker en particulier. Je me suis arrêté au 4. quand il a été question de main de poker.
(La dernière fois que j’ai joué à un jeu de carte c’était au tarot pendant mon service militaire, c’est bien parce qu’il n’y avait rien d’autre à faire et je n’ai aucun souvenir des règles)