HP-34C vs HP-33C : concours de vitesse

Paul Tergeist · Message par **Paul Tergeist** » 15 avr. 2009 14:25

Bonjour,
Je viens d'effectuer un test de vitesse sur ces deux machines pour mon
petit tableau de comparaison de vitesses sur mon site (oldcalculettes)
et je suis surpris du résultat...

On pourrait s'attendre à ce que la HP-34C qui est une machine plus
puissante que la HP-33C la batte de vitesse. Et pourtant...

Sur la HP-33C j'ai programmé :

Code : Tout sélectionner

1 
STO + 0
GTO 02 (et oui, sur la 33 on accède directement à la ligne, comme sur la 35S)

(je fais 0 STO 0 manuellement)
Et la petite bête arrive à compter jusque 324 en une minute.
Sur la HP-34C j'ai programmé un peu différemment car il n'y a pas
de GTO à une ligne donnée. (sauf en édition)

Code : Tout sélectionner

1
LBL 0
STO + 0
GTO 0

Et là, à cause de cette misère de label obligatoire, la petite bête ne
compte que jusqu'à 222 (comme l'agent)

Comment augmenter la performance de la HP-34C ?

Le meilleur résultat figurera dans mon tableau.

A vos calculettes...

Paul

P.S. : fer à souder, changement de quartz peuvent competiter mais
seront classés dans la section "dopées". D'ailleurs ils devraient faire
pareil dans le tour de france : un pour les dopés qui durerait 15 jours
et un pour les pas dopés qui durerait 1 an. Après pour la redif il suffirait
d'en passer un en accéléré.

Marge · Message par **Marge** » 15 avr. 2009 17:35

J'ai les deux machines, je ferai le test qd j'aurai le temps. Il est certain que le label handicape la 34, et on devrait en tenir compte dans les tests de perfs (car une progra. sans lbl, c'est un peu plus difficile à réaliser et handicape le... programmeur).
à+

Marge · Message par **Marge** » 15 avr. 2009 18:05

addendum

en fait, ce test ne signifie pas grand chose car la 34 doit faire le tour de la mémoire programme pour revenir au label. il faudrait tester avec deux opérations d'addition identiques, espacées d'autant de pas que la 33 peut contenir.
Mais je ferai le test rien que pour savoir si d'un modèle à l'autre (identiques), il y a une différence.
à+

Paul Tergeist · Message par **Paul Tergeist** » 15 avr. 2009 18:58

OK !

Moi elles me bottent ces deux petites machines. Je me régale à les
voir tourner...

Paul

charognard · Message par **charognard** » 15 avr. 2009 19:03

j'avais lu 33S vs 35S mais non

j'aime pas les antiquités

jmplinux · Message par **jmplinux** » 15 avr. 2009 20:32

Paul Tergeist a écrit :OK !

Moi elles me bottent ces deux petites machines. Je me régale à les
voir tourner...

Paul

C'est fini oui

Marge · Message par **Marge** » 15 avr. 2009 20:32

Moi elles me bottent ces deux petites machines. Je me régale à les
voir tourner...

Moi aussi. Le test serait peut-être encore plus efficace avec une succession d'élévation au carré sur 50 pas. à suivre.

Bender · Message par **Bender** » 15 avr. 2009 21:20

et faire 100 ligne de STO + 0 ???
çà permettrai d'avoir la rapidité "brute"

Marge · Message par **Marge** » 16 avr. 2009 08:38

Merci Bender, oui, 100 (ou plutôt 49) lignes de cette sorte permettraient de voir plus clair. Je m'y pencherai cette fin de semainee, comme disent les Canadiens.

Paul Tergeist · Message par **Paul Tergeist** » 16 avr. 2009 18:37

charognard a écrit :j'avais lu 33S vs 35S mais non
j'aime pas les antiquités

Malheureusement la 35S n'a pas assez de mémoire et est également
trop lente pour pouvoir esperer avoir sa place dans un concours de vitesse.
Désolé Charo !
Paul
(je le vois d'ici, il est limite implosion)

Paul Tergeist · Message par **Paul Tergeist** » 16 avr. 2009 18:46

C'est pas mal l'idée de la même instruction repetée x fois.
Mais pour mon tableau de comparaison de vitesse, il faut que je
garde le même esprit de comparaison, à savoir :
- utilisation d'une mémoire numérique
- boucle limitée à 60s sans test
Ca a l'avantage d'être simple et d'être accessible à un spectre large de
machines.

Paul - valeur spectrale depuis 1664
(depuis le temps ça fait un grand rayon!)

Bender · Message par **Bender** » 16 avr. 2009 19:17

ou meme une boucle , mais avec 47 STO +0
çà limiterai l'influence du label sur la valeur
Bender, tordeur de capsules de 1664 depuis 1979

pir2 · Message par **pir2** » 16 avr. 2009 21:21

Y'a pas un espèce de NOP sur la 33C, à mettre à la place du LBL ?

Il me semble qu'il y avait çà sur les machines de cette génération (TI57 included).

charognard · Message par **charognard** » 16 avr. 2009 21:59

Devrais-je vous rapeller que charo ici present compte jusqu'à 400 (par serie de 10 il est vrai) dans le même temps que ces machines donc je grille les HP33 et HP34...
fierté personelle

Paul Tergeist · Message par **Paul Tergeist** » 17 avr. 2009 09:19

charognard a écrit :Devrais-je vous rapeller que charo ici present compte jusqu'à 400 (par serie de 10 il est vrai) dans le même temps que ces machines donc je grille les HP33 et HP34...
fierté personelle

Non. Sur le tableau du test, tu grilles la HP34C mais pas la HP33C.

Il faut te faire une raison Charo, tu comptes moins vite qu'une antiquité.

Paul

P.S. : alors là normalement il sort un casio et programme dessus...