La lignée des pockets Sharp

Fab · Message par **Fab** » 18 mai 2008 09:51

A force de vous lire, même si j'avais déjà laché les pockets à cette époque qui a succédé au PC-1600, je me pose des questions sur les successeurs...

Je vous vois parler avec amour des PC-G850V, PC-E500S notamment...
C'est bien ces petites bêtes ?

Mais entre l'un qui n'a aucune extension mémoire, les 2 (je crois) qui ne produisent aucun son, l'un qui affiche C-Language, c'est comment d'avoir ces machines ? Ce sont des bombes ou bien étaient-ils déjà en train d'abandonner le véritable pocket qui s'interconnectait avec de plus en plus de périphériques, et sur lequel il fallait tout faire, en revenant à des "calculatrices scientifiques" évoluées ?

Le must était pour moi le 1600, c'est quoi finalement le fin du fin et pourquoi ?

pir2 · Message par **pir2** » 18 mai 2008 10:46

Le 1600 a effectivement l'air d'être le top dans la lignée des pockets.

Pour le son, tu te trompes, les G850 et autres E500 en sont équipés également, ils sont juste en retrait pour le côté bidouilles et extensions (pas de lecteur de disquettes, pas de 1600P etc.)

En terme de rapidité, par contre, y'a pas photo, le 1600 est ... lent à côté (enfin, en Basic, j'ai pas regardé le reste).
Et pour l'esthétique ... enfin, vous savez ce que j'en pense

Il faut quand meme se rappeler que les E500 et G850 étaient déstinés aux étudiants, comme calculatrices scientifiques programmables ou comme outils d'apprentissage de la programmation, alors que le 1600 était encore dans une optique d'utilisation professionnelle, comme en témoignent les éditions spéciales disponibles de temps en temps sur EB (banques, assurances ou autres)

Message par **Pocket** » 18 mai 2008 11:39

Salut,

Pour moi, le PC-E500 reste l'un des plus ouvert dans les dernières générations (il supporte même le CE-140F).

A+

pir2 · Message par **pir2** » 18 mai 2008 13:44

Pocket a écrit :Salut,

Pour moi, le PC-E500 reste l'un des plus ouvert dans les dernières générations (il supporte même le CE-140F).

A+

au temps pour moi (ou autant, ou ...)

Mais peut-il une utiliser la 1600P ou une autre table traçante ?
A-t-il implémenté dans son basic des fonctions d'interruption ?

Je ne connais pas très bien, le mien est japonais et je n'ai pas encore exploré la doc.

Message par **Pocket** » 18 mai 2008 14:36

Salut,

pir2 a écrit :Mais peut-il une utiliser la 1600P ou une autre table traçante ?

http://www.pocketmuseum.com/html/sharp/pc-e500_f.html

pir2 a écrit :A-t-il implémenté dans son basic des fonctions d'interruption ?

Ca je ne sais pas, je n'ai pas assez joué avec son BASIC.

A+

Paul Tergeist · Message par **Paul Tergeist** » 18 mai 2008 15:25

Comparer le PC-1600 et le PCE-500 n'est pas chose facile.

Le PC-1600 me ferait penser à un PC-1500 particulièrement musclé.
(dont il a d'ailleurs l'entière compatibilité)

Le PCE-500 est une machine d'un autre génération. Pour moi c'est le must
de chez Sharp. (plus grand affichage, plus de mémoire, plus rapide, etc...)

Après il faut savoir ce que tu recherches.

Mais l'idéal c'est d'avoir les deux...car au fond ils se complètent par les
sensations que ces deux modèles procurent...

Paul - Nostalgique depuis 1664

charognard · Message par **charognard** » 18 mai 2008 21:01

Paul Tergeist a écrit :Comparer le PC-1600 et le PCE-500 n'est pas chose facile.

Le PC-1600 me ferait penser à un PC-1500 particulièrement musclé.
(dont il a d'ailleurs l'entière compatibilité)

Le PCE-500 est une machine d'un autre génération. Pour moi c'est le must
de chez Sharp. (plus grand affichage, plus de mémoire, plus rapide, etc...)

Après il faut savoir ce que tu recherches.

Mais l'idéal c'est d'avoir les deux...car au fond ils se complètent par les
sensations que ces deux modèles procurent...

Paul - Nostalgique depuis 1664

alors là paul tu me deçois

à part un mode 1500 qui devait plus servir d'argument commercial que comme une utilité réelle (assembleur limite pas compatible, extention mémoire rendant le mode inacessible, basic du 1600 compatible, l'utilisation de la CE150 en mode compatibilité uniquement...).
la PC 1600 n'a rien à voir avec un 1500 et reste pour moi l'aboutissement de sharp dans le domaine du poche pro

jvernet · Message par **jvernet** » 18 mai 2008 21:29

Le E650, evolution du E500 est aussi très très sympa. Un peu trop japonais, puisque pas de version anglaise.

Le 1600 est impressionnant, mais gros, lourd, fragile, bouffeur de pile et pas bien rapide.

gege · Message par **gege** » 18 mai 2008 23:54

Le PCE-500 est une machine d'un autre génération. Pour moi c'est le must de chez Sharp.

Tout à fait d'accord.
Seul bémol, son boîtier plastique, la machine serait quand même bien plus belle avec un écrin tout métal 'vintage'...
Sinon, que du bon (privilégier le "S").

A mon sens le seul concurrent serait un IQ9200 avec la (mythique carte Basic) 902, ou à défaut un IQ8300 avec une 871.

Quelqu'un m'a montré un 850 récemment (coucou Chris), et l'écran 6 lignes est cool.

Le 1600 est impressionnant, mais ... bouffeur de pile

Ah, vous voyez bien c'était vrai !
La consommation m'a assez étonné.

G.E.

Fab · Message par **Fab** » 19 mai 2008 00:36

C'est justement le côté plastoque noir qui fait que ne tombe pas sous le charme...
Un pc-1211, suprême design vintage métal, un pc-1500, pc-1600 avec leur coque métal, des bronzes ou gris anthracite somptueux, j'avoue que ça me fait plus craquer qu'un habillage simplet comme toutes les merdes qu'on peut voir aujourd'hui.
Le fond est sans doute très bon - raison de mon questionnement -, les specs techniques aussi, dommage qu'il n'y ait pas la classe avec.

Je me sens assez détaché, j'avoue, alors que vos éloges concernant ces pockets me séduisent.
J'ai de plus en plus le sentiment que c'était devenu déjà une autre époque, l'habillage on s'en fout, priorité au prix, aux chiffres, on ne compte plus trop la mémoire...

Bon il faut relativiser, ça me brancherait bien d'avoir un E500 ou G850, mais je n'ai pas assez d'attaches pour encherrir sur ces machines.

Fab · Message par **Fab** » 19 mai 2008 00:39

En toute sympathie, cela me fait rigoler de vous entendre parler de "bouffeur de piles" en parlant de PC-1600...
Quand on voit l'autonomie d'un téléphone portable actuel, ou d'un PDA, ... nos ancètres n'ont rien de honteux.
Et je doute que les futurs amoureux de GSM/PDA d'aujourd'hui et d'hier puisse trouver des bidouilles ou des accus de remplacement.... Ils n'auront que leurs objets. Je crois en plus de pérénnité en nos vintage pockets que ces objets contemporains.

pir2 · Message par **pir2** » 19 mai 2008 09:44

Fab a écrit :C'est justement le côté plastoque noir qui fait que ne tombe pas sous le charme...
Un pc-1211, suprême design vintage métal, un pc-1500, pc-1600 avec leur coque métal, des bronzes ou gris anthracite somptueux, j'avoue que ça me fait plus craquer qu'un habillage simplet comme toutes les merdes qu'on peut voir aujourd'hui.

Bien d'accord avec toi ... jusqu'à ce que je craque pour un Casio Z1, c'est quand même impressionnant une fois que tu l'as dans les mains

, et le G850 dans la foulée reste pas mal aussi (je viens d'ailleurs de me payer un G850S

, il ne me reste que le V à trouver - pas trop cher

). Et si tu y rajoutes les perfs (j'ai recopié ligne pour ligne un programme de jeu du pendu de mon 1360 sur le G850, y'a pas photo).

Esthétiquement, je trouve les E200 / E500 en retrait, trop imposants et un peu "camelote" par rapport au 1600, voire au G850 (ça fait "bling bling" - le son - quand j'enlève les piles de mon E500S et de mon E200

). Le must restant le premier 1211 puis les 125x/126x, mais là, c'est une affaire de goût

Chris · Message par **Chris** » 19 mai 2008 10:07

Le PC-G850V reste pour moi l'aboutissement des pockets : super performances (même si le PC-G850S est plus rapide mais beaucoup plus consommateur de piles), ecran très grand et de bonne qualité, toutes les fonctions scientifiques de base et SURTOUT le mode MONiteur pour la programmation en assembleur (hérité du PC-E220).

En revanche, 3 inconvénients :
- pas d'extension mémoire ;
- un BASIC relativement pauvre (comparativement au PC-1600 avec ses fonctions très poussées) ;
- pas de fonctions graphiques en standard.

C'est sur ce dernier point que je trouve qu'en 2002, après le raz de marée des calculatrices graphiques (Sharp EL 9000, Casio 7000G, HP 28 puis 48 ) dans les années 80, Sharp aurait vraiment pu faire un effort.

Le PC-E500S est pas mal non plus, même si son module de tracé de fonction n'est pas très rapide (écrit en BASIC d'après Gégé

).

Quant au PC-1600 (que je possède depuis la fin des années 80), l'écran n'est pas terrible (il tire sur le jaune et ce, depuis l'origine), il manque une facilité de programmation en assembleur et il est particulièrement encombrant. Hormis cela, c'est une superbe machine je le concois (notamment pour l'époque), surtout avec un module de 256Ko...

Il nous manque donc une calculatrice qui fasse la synthèse de ces 3 calculatrices :
- La robustesse, la taille de l'écran et la rapidité su PC-G850V (et le Z80 facile à programmer) ;
- Les possibilité d'extension du PC-E500S ;
- La richesse des fonctionnalités BASIC du PC-1600 ainsi que ses nombreux périphériques externes ;

J'y ajoute d'autres fonctions manquantes :
- Des fonctionnalités graphiques que l'on trouve en standard sur toutes les bonnes calculatrices de type HP 59G et TI 89 (et Casio aussi avant de me faire lyncher...) ;
- Des fonctionnalités scientifiques avancées (possibilités de matrices évoluées utilisables en BASIC, manipulation de nombres complexes, développements limités, dérivation et intégration), et surtout un calcul formel comme sur les HP !

Fab · Message par **Fab** » 19 mai 2008 10:22

Sur eBay on ne trouve que le pc-e500 et on le voit partir d'occasion à environ 140-150$ ce que je trouve cher (du neuf, je ne dis pas...)
Le pc-g850V, introuvable (rarement) sur ebay visiblement.
Et on le trouve sur Rinkya.
Déjà j'ai du mal à comprendre ce qui est écrit. (vois faites comment ? traduction en ligne ? et on peut acheter direct ? comme ebay ?)
Mais on voit des 13,000 yens

gege · Message par **gege** » 19 mai 2008 10:43

Quand on voit l'autonomie d'un téléphone portable actuel, ou d'un PDA, ...

Mais oui, l'autonomie de ces bouses c'est effectivement de la m***e.
Le PC1600 reste mauvais, même si les téléphones c'est catastrophique.
Quand je pense que certains réclament des écrans couleur sur nos machines de poche, ça serait horrible !

Bien d'accord avec toi ... jusqu'à ce que je craque pour un Casio Z1, c'est quand même impressionnant une fois que tu l'as dans les mains

Ben peut-être, mais le C requiert un formattage propre du code que n'impose pas le BASIC, le résultat étant que l'écran semble plus petit quand on code en C.
La vitesse certes, mais les machines à jour en 2008 embarquent des ARM, alors même un bon processeur 16 bits fin des années 1990, ça ne suffira jamais...

Pour moi (hors boîtier) le E500 représente un bon équilibre entre puissance et facilité.

YMMV
G.E.