Avez-vous jeté un oeil sur ce document.
On y comprends mieux pourquoi créer un compilateur C est une vraie galère pour ce processeur. On comprends aussi que la série TMS7000 est un micro-contrôleur plus qu'un microprocesseur. En bref il était fait pour jouer le rôle du 7041 (contrôleur), mais pas vraiment du 7020 (microprocesseur): ni son architecture, ni son jeu d'instructions ne sont adaptés. On retiendra avant tout la gestion de la pile... inutilisable en pratique dans un langage de haut niveau, et déjà prise de tête en assembleur.
Proposer une implémentation du langage C pour TMS7000 semble donc être resté au stade de projet chez TI. Donc Exelvision pouvait difficilement faire mieux avec ses maigres forces.
Ce TMS7000 est un peu l'histoire d'un échec finalement.
Thèse sur le TMS7000
Modérateur : Politburo
- Fabrice Montupet
- Administrateur
- Messages : 11115
- Enregistré le : 17 mai 2002 11:39
- Localisation : Nevers - France
Ce document est intéressant
Cette interrogation sur le choix des TMS70xx revient souvent et à juste titre...
Je pense qu'Exelvision a choisi ces micro contrôleurs déjà pour ces quelques raisons:
- Low Cost à souhait
- ... et en plus ils leur étaient proposés à très très bon prix grâce à leurs relations étroites avec TI.
- L'industrie automobile s'y intéressait également. Exelvision a peut-être pensé en les choisissant qu'elle s'assurait une pérennité des produits et peut-être ouvriraient ainsi les perspectives d'une standardisation et une forme de reconnaissance (toujours bénéfique pour booster les ventes)
- Ils gagnaient en temps de développement: leur Exelbasic est basé sur le Basic du CC-40 de TI (doté du... TMS7020) mais Exelvision n'a pas imaginé au départ proposer un autre langage que ce dernier (et pour aller plus loin, au départ Exelvision ne pensait même pas faire d'EXL100 autre chose qu'une console de jeux). Ce qui explique le manque de réactivité pour Exelmax (tant attendu par les utilisateurs). Ils ont ensuite vu que les limites de ces micro contrôleurs étaient rapidement (et facilement) atteintes. En effet, Langage C ne viendra jamais! .. tout comme Exelforth d'ailleurs.
Cette interrogation sur le choix des TMS70xx revient souvent et à juste titre...
Je pense qu'Exelvision a choisi ces micro contrôleurs déjà pour ces quelques raisons:
- Low Cost à souhait
- ... et en plus ils leur étaient proposés à très très bon prix grâce à leurs relations étroites avec TI.
- L'industrie automobile s'y intéressait également. Exelvision a peut-être pensé en les choisissant qu'elle s'assurait une pérennité des produits et peut-être ouvriraient ainsi les perspectives d'une standardisation et une forme de reconnaissance (toujours bénéfique pour booster les ventes)
- Ils gagnaient en temps de développement: leur Exelbasic est basé sur le Basic du CC-40 de TI (doté du... TMS7020) mais Exelvision n'a pas imaginé au départ proposer un autre langage que ce dernier (et pour aller plus loin, au départ Exelvision ne pensait même pas faire d'EXL100 autre chose qu'une console de jeux). Ce qui explique le manque de réactivité pour Exelmax (tant attendu par les utilisateurs). Ils ont ensuite vu que les limites de ces micro contrôleurs étaient rapidement (et facilement) atteintes. En effet, Langage C ne viendra jamais! .. tout comme Exelforth d'ailleurs.
A noter que cette "thèse" s'intéresse au projet de faire tourner le compilateur sur une plateforme TMS7000.
Aujourd'hui cela n'aurait plus aucun sens ! Un cross compiler C comme SDCC permettrait de générer du code pour Exl100 ou Exeltel sans limite et dans les meilleures conditions. Il ne serait d'ailleurs surement pas trop difficile pour des bons codeurs d'ajouter les machines exelvision dans les output cibles de SDCC...
Pour l'assembleur par exemple, j'ai abandonné Exelmax et les vieux Cross assembler Ti (Xasm et ASM7000 qui sont inutilisables) pour générer du binaire Exel100 à l'aide de TASM (Telemark Assembler): 1000 lignes assemblés le temps de presser la touche Entrée avec tout le confort d'un assembleur moderne.
C'est super dommage que la majorité des collectionneurs ne soient pas des informaticiens (c'est d'ailleurs fort surprenant !), on disposerait d'outils du tonnerre.
Aujourd'hui cela n'aurait plus aucun sens ! Un cross compiler C comme SDCC permettrait de générer du code pour Exl100 ou Exeltel sans limite et dans les meilleures conditions. Il ne serait d'ailleurs surement pas trop difficile pour des bons codeurs d'ajouter les machines exelvision dans les output cibles de SDCC...
Pour l'assembleur par exemple, j'ai abandonné Exelmax et les vieux Cross assembler Ti (Xasm et ASM7000 qui sont inutilisables) pour générer du binaire Exel100 à l'aide de TASM (Telemark Assembler): 1000 lignes assemblés le temps de presser la touche Entrée avec tout le confort d'un assembleur moderne.
C'est super dommage que la majorité des collectionneurs ne soient pas des informaticiens (c'est d'ailleurs fort surprenant !), on disposerait d'outils du tonnerre.
- jvernet
- Fonctionne à 14400 bauds
- Messages : 7958
- Enregistré le : 24 mai 2002 09:57
- Localisation : France 69
- Contact :
Y'a un paquet d'informaticiens, mais ils ne sont pas forcement compétents. Je m'inclus dans le lot !jester a écrit :
C'est super dommage que la majorité des collectionneurs ne soient pas des informaticiens (c'est d'ailleurs fort surprenant !), on disposerait d'outils du tonnerre.
"l'ordinateur et l'homme sont les deux opposés les plus intégraux qui existent. L'homme est lent, peu rigoureux et très intuitif. L'ordinateur est super rapide, très rigoureux et complètement con."
IL faudrait alors qu'ils passent moins de temps dans les brocantes et sur Ebay
C'est vrai que si je peux comprendre qu'il est amusant de charger une vieille daube des années 80... je trouve perso qu'il est plus passionnant de faire des choses nouvelles. Avec la techno d'aujourd'hui en background ça permet de compenser, en partie, la lourdeur de nos agendas.
Si 3-4 personnes se mettent sur SDCC par exemple, en 1an on a un compilateur C pour machines Exelvision.
Je trouve, ce n'est pas une critique juste une observation... un regret, que les forumeurs silicium et system-cfg, sont plus interessés par la restauration, le bidouillage hardware, l'aspect collector... que faire vivre réellement ces vieilles machines. Parfois ça sent un peu la poussière de vieux musée
C'est vrai que si je peux comprendre qu'il est amusant de charger une vieille daube des années 80... je trouve perso qu'il est plus passionnant de faire des choses nouvelles. Avec la techno d'aujourd'hui en background ça permet de compenser, en partie, la lourdeur de nos agendas.
Si 3-4 personnes se mettent sur SDCC par exemple, en 1an on a un compilateur C pour machines Exelvision.
Je trouve, ce n'est pas une critique juste une observation... un regret, que les forumeurs silicium et system-cfg, sont plus interessés par la restauration, le bidouillage hardware, l'aspect collector... que faire vivre réellement ces vieilles machines. Parfois ça sent un peu la poussière de vieux musée
Mais si ce microprocesseur n'était pas le meilleur, il n'en était pas mauvais pour autant. L'erreur magistrale, le pompon, c'est de lui avoir adjoint un processeur video sans aucune accélération hardware... oser vouloir sortir en 84-85 une console de jeux sans synthe FM pour la musique et avec un proc video sans accélération est quand même purement Français.Fabrice Montupet a écrit :Ce document est intéressant
Cette interrogation sur le choix des TMS70xx revient souvent et à juste titre...
Par contre si on replace la machine dans le plan informatique pour tous, l'Exl100 est tout à fait cohérent.
Je me fabrique en ce moment un kit de développement ASM hightech. Par contre pas question de bosser sur un compilo C... à l'université j'étais une bille en projet compilateur. Par contre faudrait que je vois avec des collègues qui enseignent la matière s'il n'y aurait pas possibilité de replacer le bébé dans des projets étudiants
- balou
- Fonctionne à 9600 bauds
- Messages : 2644
- Enregistré le : 02 févr. 2004 23:01
- Localisation : Macon Saone et Loire
Ha ben c'est sur que si tu comptes sur moi t'as pas le cul sorti des ronces Je suis tout ce que tu fais depuis le début et j'ai du décroché au deuxième jour.jester a écrit :C'est super dommage que la majorité des collectionneurs ne soient pas des informaticiens (c'est d'ailleurs fort surprenant !), on disposerait d'outils du tonnerre.
Je ne suis pas informaticien du tout, mon plaisir c'est chiner dans ce domaine
Jean-Yves votre VG5000 n'est pas fragile...