Win3.1, Win95,Win98,WinXP, WIn7.. la fin c'est Linux ?

[freddo]

salutations @ tous
ayant débuté il y a quelques ..... années avec un pack CDROM from.... contenant une slackware 3.1.2g et ayant régulièrement testé et/ou simplement installé diverses distros
je suis actuellement sous Archlinux qui combine la simplicité de slackware, la gestion des paquets et dépendances de *buntu et la sobriété de debian ou sinon pour les déçu de *buntu ou de débian pourquoi ne pas essayer Linux Mint Debian Edition et sinon pour les puristes il y a LFS

[destroyedlolo]

LINUX ,c'est pas trop pour les debutants .
SINON c'est sur que c'est un bon systeme si version commerciale ,sinon c'est parfois ENFER .

L'installation n'est pas pour les debutants. A l'usage, les debutants s'en tire tres bien ... surtout ceux qui n'ont pas ete formate M$.
A titre d'exemple, j'ai installe 10 PCs dans l'ecole primaire de mes gamins avec Ubuntu et les enfants comme les enseignants en sont plus que satisfait.

Par contre, la carte video IBM est instable donc a nouveau, l'installation necessite des competences des que les hards sort un peu des clouts ... mais est-ce vraiment mieux sous m$-windows ? Quelques doutes la, vu qu'une dans la doc d'une des machines problematique, c'est marque explicitement qu'ils decouragent l'utilisation de m$-windows boite "a cause des drivers".

Sous Linux, les problemes viennent aussi des drivers Intel pourris pour les veilles cartes typees i915 ... mais la solution a ete fournis depuis.

je suis actuellement sous Archlinux

Oui, c'est une distribution qui fait de plus en plus parlee d'elle
Pas essaye de mon cote.

sinon pour les déçu de *buntu ou de débian pourquoi ne pas essayer Linux Mint Debian Edition et sinon pour les puristes il y a LFS

J'ai regarde du cote de LFS mais je suis plutot parti du cote de Gentoo : c'est comme LFS vu que tu construits ton propre systeme. Mais au moins, il y a un vrais systeme de gestion des dependances de packages ... avec un processus d'assurance qualite qui permet une bonne stabilite.

[billaj]

L'installation n'est pas pour les debutants. A l'usage, les debutants s'en tire tres bien ... surtout ceux qui n'ont pas ete formate M$.
A titre d'exemple, j'ai installe 10 PCs dans l'ecole primaire de mes gamins avec Ubuntu et les enfants comme les enseignants en sont plus que satisfait.

Bien résumé. Sympa à l'usage, mais prévoir un pote barbu pour faire l'install complète à votre place

J'ai regarde du cote de LFS mais je suis plutot parti du cote de Gentoo : c'est comme LFS vu que tu construits ton propre systeme. Mais au moins, il y a un vrais systeme de gestion des dependances de packages ... avec un processus d'assurance qualite qui permet une bonne stabilite.

Ouais bah bof.
J'avais une Gentoo que j'avais un peu laissé pourrir dans un coin de mon DD (genre 1 an - voire deux! - sans MAJ), du coup au moment de faire la grosse MAJ je m'étais retrouvé bloqué :

• Je mets à jour la liste des softs et MAJ disponibles ("portage tree")
• Je veux mettre à jour un truc ->"version de paquet (ebuild ? Je sais plus trop) pas supportée par votre version de portage (le logiciel), mettez à jour portage".
• Ah bah oui, c'est le premier truc à faire normalement, jsuis con. Allez, "emerge portage" ->dépendance vers une version récente de python. Et au moment de mettre à jour python ->"version de paquet pas supportée, veuillez mettre à jour portage" mais MERDE ! Ma version de portage est donc trop vieille pour se mettre à jour ! Et donc pour mettre à jour quoi que ce soit sur ma machine (et comme en 1 an y'a trouzmille versions qui sont passées, plus aucun package pour les versions "intermédiaires" n'est disponible)...quand tu penses qu'à côté de ça, pour Windows XP qui a 10 ans tu te procures les SP les doigts dans le nez...

Du coup, j'avais relancé une install complète. La première plaisanterie est venue de quelques différences entre les pilotes de bus IDE du live CD et ceux que j'ai installés (apparement le système recommandé actuellement) qui a fait que mon disque dur n'avait pas le même périphérique /dev (hda si je bootais depuis le liveCD, sda sinon), ce qui a donné de bonnes prises de tête (modification du fstab mais pas du grub.conf si je me souviens bien).
Ensuite, le bordel pour faire marcher les locales comme il faudrait (console en UTF8...)
Enfin, l'installation du serveur X, faite en suivant un tutorial sur Gentoo.org, a catastrophiquement foiré (genre écran noir et plus rien ne se passe au milieu du boot). J'en ai eu marre, je ne suis pas allé plus loin.

Ubuntu ? Ha...ha...
Ca a peut-être changé depuis, mais en 2007-2008 (version 7.qqch ?), on avait ça sur les portables prêtés par l'école d'ingés. Tout se passait bien (l'install avait été super simple aussi), à part la gestion du Wi-fi très très rudimentaire. Et un jour, je veux brancher un écran SVGA (oui, oui) récupéré de ma proprio. Naïvement, j'utilise l'outil de config graphique (de Gnome). Reboot. Et là, catastrophe. Je découvre la joie du fichier unique xorg.conf dans lequel est stocké TOUT ce qui a rapport de près ou de loin avec l'IHM. Non seulement mon SVGA ne marche pas, mais mon panneau LCD a changé de résolution et je suis passé en QWERTY. Je réessaie l'outil graphique pour remettre mon LCD comme il faut. Ca semble merder. Je suppose que le truc utilise DDC pour déterminer mes résolutions, mais ça marche mal. Selon l'ordre dans lequel je sélectionne la résolution ou la fréquence ou 1 ou 2 autres options (synchro?), on dirait que je n'ai pas accès aux mêmes réglages. En tout cas, impossible de retrouver mes résolutions. Heureusement que toute la classe a la même config...je récupère le xorg.conf d'un pote et je ne touche plus à rien.

Et pour moi, Linux a tout le temps ressemblé à ça. En théorie c'est super, mais, loi de Murphy oblige, il y a un gros risque de tomber sur la merde, le problème qui va certes pouvoir être résolu, mais au prix d'interminables séances de dépannage sur les forums, d'heures à apprendre "les principes de l'organisation du sous-système machin et la syntaxe de son fichier machin.conf", d'ajout de 15 lignes dans 4 fichiers de conf différents. Faut avoir le courage. J'ai souvent eu l'occasion d'entendre pour moi ou d'autres "mais non, ce que tu penses de Linux c'est des préjugés, c'était avant", mais bernique. Maintenant on pourra bien me dire "as-tu essayé la version 3.0.4.2683b-r34 sortie il y a 2 jours"...je m'en fous un peu maintenant. Je reviens à Linux de temps en temps, comme un hobby rigolo en soi bien qu'un peu inutile, en gardant à l'esprit que c'est largement aussi dur à maîtriser que nos vieux OS sur nos vieilles bécanes.
Oui, comme un hobby, ça passe. Mais comme un prérequis...devoir maîtriser un OS de mini-ordinateur simplement "pour que ça marche", ça ne me convient pas.


...bon, j'avoue quand même que ma toute première distro, une Mandrake 10.0, ne m'avait pas trop fait de misères (à part être bien lente), ma prochaine tentative sera peut-être une Mageia

[cgh]

En fait, ce qui est déroutant sous Linux, ce sont les différents outils selon les WM et même selon les distributions.

Si on administre directement par les fichiers de conf standards (ex /etc/X11/xorg.conf), on a pas de soucis majeurs. J'ai même
réussi à utiliser des cartes et/ou des moniteurs dans des résolutions plus poussées que celles qui étaient proposées par les IHM
de conf des distributions.

Ce qui est très pénible, c'est aussi les changements d'outils en fonction des distributions: dpkg (debian/*buntu), yum (RH/Mandrake),
tazpkg (slitaz), ... Tout cela pour juste "enrober" des tar gz ou bz. Les outils pkgsrc de NetBSD sont beaucoup plus simples.

Ceci dit, Slitaz est une très bonne distribution.

Une autre basée sur slackware que j'ai installée chez un oncle et qui marche très bien: Zenwalk

[gilles]

j'ai eu à tester il y a peu de temps l'open suse (10.3), et c'est pas mal du tout. Je l'ai installée sur 5 ou 6 machines très différentes dont pas mal de portables et j'ai eu quelquechose de clean à chaque fois ce qui n'est plus le cas avec ubuntu depuis la 10.04 environ.
Par contre pour la stabilité d'un serveur je reste fidèle à la debian... 5, la 6 ne me semble pas encore mature.

[destroyedlolo]

Ceci dit, Slitaz est une très bonne distribution.

Mouai, je n'ai jamais reussi a le boote sur VirtualBox, et il corrompe le BIOS des 2 machines AMD sur lesquels j'ai essaye.

J'avais une Gentoo que j'avais un peu laissé pourrir dans un coin de mon DD (genre 1 an - voire deux! - sans MAJ), du coup au moment de faire la grosse MAJ je m'étais retrouvé bloqué

J'ai eu mon premier blocage ce W.E. avec un libpng qui se bloquait avec gtk-jesaisplusquoi/ : j'ai reussi a passe a travers en updatant l'un des 2 (sans jouer les dependances, puis en demande l'update normale .

Pour ton blocage entre Portage et Python, je pense qu'un petit tour sur le forum t'aurai apporte rapidement une reponse (ce fut toujours mon cas).
Sinon, dans le pire des cas, une reinstall du stage3 aurait sans doute suffit.
Mais, Gentoo, c'est pour les Geeks doubles de bidouilleurs, c'est clair.

Du coup, j'avais relancé une install complète. La première plaisanterie est venue de quelques différences entre les pilotes de bus IDE du live CD et ceux que j'ai installés (apparement le système recommandé actuellement) qui a fait que mon disque dur n'avait pas le même périphérique /dev (hda si je bootais depuis le liveCD, sda sinon)

Ouai, dans les kernels recents, tout est generer par les drivers SATA donc tous les disques sont en /dev/sd* ... mais il y a une option dans le kernel pour avoir l'ancien nommage.

, ce qui a donné de bonnes prises de tête (modification du fstab mais pas du grub.conf si je me souviens bien).

J'ai pire : une de mes machines a a la fois des disques IDE et des disques SCSI ... Grub, Ubuntu et le CD d'install de Gentoo detectent d'abord les disques IDE puis les SCSI ... mon kernel Gentoo, c'est le contraire
La solution est d'adresse partout les disques par les UUID ou mieux, leur volume label ... comme sous Amiga

Enfin, l'installation du serveur X, faite en suivant un tutorial sur Gentoo.org, a catastrophiquement foiré (genre écran noir et plus rien ne se passe au milieu du boot).

J'avais peur mais jusqu'a present, je n'ai pas eu le moindre probleme ... hormis comme je l'ai dit avec l'instabilité des drivers merdiques Intel (mais j'ai maintenant la solution).
Dans tout les cas, il faut :

• faire un pause (indispensable)
• essayer un truc basique comme VESA
• ensuite, si VESA fonctionne, tente avec les drivers de la carte graphique.

A nouveau, Gentoo n'est pas pour les debutants, faut aime la bidouille et sans doute avoir un peu de temps
Meme si je ne connais pas encore tout, j'ai maitrise apres 1 mois l'environment et j'en suis vraiment content, surtout sur les machines vielles et/ou avec peut de resources.
Mais avoir ete admin Unix aide.

Le recis de mon aventure se trouve sur mon site.

Ubuntu ? Ha...ha...
Ca a peut-être changé depuis, mais en 2007-2008 (version 7.qqch ?),

En effet
Sur les version recent de X, y'a plus de fichier de config du tout.
Et s'il faut en cree 1 (pour force une resolution par exemple si celle par defaut arrache la tronche ), les config se font dans une miriade de fichiers comme pour les scripts de demarrage ce qui evite de devoir tout faire. Les pieces manquantes sont devines par le systeme ... et ca marche pas trop mal.

En théorie c'est super, mais, loi de Murphy oblige, il y a un gros risque de tomber sur la merde, le problème qui va certes pouvoir être résolu, mais au prix d'interminables séances de dépannage sur les forums, d'heures à apprendre "les principes de l'organisation du sous-système machin et la syntaxe de son fichier machin.conf", d'ajout de 15 lignes dans 4 fichiers de conf différents.

Mon experience sous Gentoo est :

• il faut comprendre le systeme des packages (et les 2 ou 3 fichiers de config afférents)
• les applies ont elle-meme leur propres fichiers de config ... mais on ne peut passe a travers. C'est pourquoi je privilegie le plus possible ceux qui ont des assistants graphiques de configuration.
• il y aller pas a pas : au debut, j'ai penser gagner de temps en me faisant un kernel au petit oignon, avec une WM optimise, avec , avec, avec, ... ca a evidemment foire ! Donc d'abord un truc stable, ensuite en essaie d'ameliorer ...

Je reviens à Linux de temps en temps, comme un hobby rigolo en soi bien qu'un peu inutile,

Mouai, moi je suis sous Unix toute la journee, donc m$-winmachin me gave : trop lourd, trop lent, pas assez flexible, pas assez stable. Je ne veux pas etre emerde par mes machines et tout ou tard, m$-windows foire et me les brise.
Certaines de mes machines sous Linux ou NetBSD sont installees depuis plusieurs annees sans que j'ai eu a reformate, reinstaller, defragmente quoi que ce soit ... et elles ont les meme perfs qu'aux premiers jours.

en gardant à l'esprit que c'est largement aussi dur à maîtriser que nos vieux OS sur nos vieilles bécanes.

Meme si j'aime Unix, rien ne vaudra jamais l'AmigaOS. Un VRAIS OS mais on comprend encore 100% de ce qui s'y passe.
Avec Linux, entre les DBUS, les changements dans les kernels, les changements HAL->udev, et autres joyeusete, c'est quasiment impossible de tout suivre.