Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Tout sur les ordinateurs, liens, infos...Avec un thread par machine. Si la machine n'y est pas , créez le premier post la concernant dans ce forum

Modérateur : Politburo

Répondre
Avatar de l’utilisateur
bkg2018
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 359
Inscription : 30 mai 2012 16:57

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par bkg2018 » 02 sept. 2012 21:44

Le C a été créé par Dennis Ritchie et Brian Kernighan en 1972 je crois, d'après un langage inventé par Ken Thompson, tout cela en vue d'écrire UNIX, une version plus utilisable de Multics. C++ pour sa part a été créé dix ans plus tard à partir du C par Bjarne Stroustrup pour explorer les notions de langage objet avec un langage compilé alors que les autres étaient interprétés, donc lents., Initialement c'était un préprocesseur qui générait des listings en C qui étaient alors soumis au compilateur C. Rien à voir entre les deux inventeurs ni entre les deux langages.

C'est totalement impossible que Stroustrup ait dit que C++ était de l'esbrouffe par rapport à C. Déjà, Stroustrup n'est pas particulièrement connu pour son sens de l'humour ! Révisez vos sources je n'y crois pas du tout. L'objectif dès le départ était d'avoir des classes, c'est à dire des objets composites contenant à la fois des données et des fonctions de comportement appelables de l'extérieur (ou privées). En C on ne peut pas vraiment mélanger les données et les fonctions. C++ permet nativement une conception des programmes très différente de celle possible avec le C pur. Que cela génère la même chose en binaire au final est hors sujet.

Ou alors on peut aussi souligner que tout ce qui est possible en C n'est que de l'esbrouffe par rapport à l'assembleur, et à vrai dire je trouve que c'est assez vrai, et que C++ apporte un intérêt pour le concepteur d'applications alors que C n'en apporte aucun.

Et encore, je ne parle même pas du tout dernier C++ 11, qui est une révolution potentielle.

Bref çà nous éloigne du BASIC quand même cette histoire.
HP : 67 25 34C 15C 41CX 48S* 48SX 48GX 35S* WP34S* 39gII*
TI : SR52 57 58C* 59 Programmer 66 74S 65
Sharp : PC 1245 1251* 1262 G-850S G-850V
Canon : X-07* F-800P*
Casio : CG-8 SF5300E*
*: persos d'époque

Avatar de l’utilisateur
Ythunder
Fonctionne à 9600 bauds
Fonctionne à 9600 bauds
Messages : 3989
Inscription : 09 août 2008 17:46
Localisation : 03

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par Ythunder » 02 sept. 2012 22:40

Ce qui est sur pour ma source, c'est que je ne la retrouverai plus jamais je pense.
J'avais essayé de chercher il y a quelques moi d'ailleurs, sans doute à cause de ce post déjà. je n'ai pas remis la main dessus.
Après, avec ce que tu indiques, c'est clair que ça met le doute.. Pourtant j'avais eus une discussion avec mon pote qui m'avait passé la source, je me souviens bien de notre discussion. Dois manquer un épisode dans ce que j'ai retenu..
Je suis CHARLIE
Tell me boy, do you have a room, in your heart, for the Computer boom...

Avatar de l’utilisateur
febed01
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 407
Inscription : 21 juin 2009 22:13

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par febed01 » 02 sept. 2012 22:44

bkg2018 a écrit :... par Bjarne Stroustrup...
C'est pas lui qui aurait dit un truc du genre "Avant je disais qu'un jour les ordinateurs seraient aussi simples à utiliser que les téléphones... Ce jour est arrivé : je ne sais plus me servir d'un téléphone..." ? :twisted:
10 PRINT "One program a day keeps Alzheimer away..." : GOTO 10

Avatar de l’utilisateur
bkg2018
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 359
Inscription : 30 mai 2012 16:57

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par bkg2018 » 03 sept. 2012 01:07

pstriolo a écrit :C'est vrai que le C++, c'est super lisible pour un non initié. :mrgreen:

Les services informatiques c'est comme les services qualité : il faut s'autocréer du boulot en compliquant à l'extrème les choses pour préserver son intérêt. aucun intérêt de faire un langage facile d'accès. Ils n'auraient plus de boulot :lol:

En attendant à l'époque du basic, tout le monde savait taper deux conneries et même le plus nul d'entre nous pissait du code. Les listings basic d'hebdogiciel étaient facilement adaptables d'une machine à l'autre. De nos jours, je ne connais plus aucun ami qui programme quoi que ce soit. On pompe du soft créé par des semis pros.

De mon coté, ça doit faire 15 ans que je n'ai pas développé quelque chose alors qu'à l'époque du basic et du turbo pascal, j'enchainait les bricoles. Tout juste quelques merdes sous forme de fichier excel. Le dernier en date : un soft de calcul d'évaporation de piscine.

J'ai honte.

Philou
Moi je programme depuis trente ans maintenant pour gagner ma vie et je trouve l'environnement technologique actuel super riche et intéressant, le seul reproche que je me ferais éventuellement c'est que j'ai mis tous mes projets persos au sommeil par manque de temps et que aujourd'hui, on n'a plus le parfum du truc qui n'existait pas avant.

Mais en dehors de çà, même si on est affectivement attachés à nos vieilles bestioles et que je suis amoureux de la HP29C que je n'ai pas, elles étaient préhistoriques et je ne regrette pas d'avoir des matériels et des langages beaucoup plus capables de me servir efficacement et utilement aujourd'hui.

Pour ma part, j'ai dis au revoir au BASIC dès que j'ai découvert le Pascal à l'école après le bac. Puis j'ai abandonné Turbo Pascal objet (le 5.5 je crois) pour le C++ qui d'ailleurs n'était pas très différent. Aujourd'hui je me demande si un autre va le remplacer, pourquoi pas.

C'est pas une bonne chose de rester accroché à une technologie. On reste vraiment coincé et on rate tout ce qui évolue.
HP : 67 25 34C 15C 41CX 48S* 48SX 48GX 35S* WP34S* 39gII*
TI : SR52 57 58C* 59 Programmer 66 74S 65
Sharp : PC 1245 1251* 1262 G-850S G-850V
Canon : X-07* F-800P*
Casio : CG-8 SF5300E*
*: persos d'époque

Avatar de l’utilisateur
bkg2018
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 359
Inscription : 30 mai 2012 16:57

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par bkg2018 » 03 sept. 2012 01:11

Ythunder a écrit :Ce qui est sur pour ma source, c'est que je ne la retrouverai plus jamais je pense.
J'avais essayé de chercher il y a quelques moi d'ailleurs, sans doute à cause de ce post déjà. je n'ai pas remis la main dessus.
Après, avec ce que tu indiques, c'est clair que ça met le doute.. Pourtant j'avais eus une discussion avec mon pote qui m'avait passé la source, je me souviens bien de notre discussion. Dois manquer un épisode dans ce que j'ai retenu..
Si tu retrouves, je suis preneur :-)

Des fois, même les super informaticiens sérieux disent des trucs bizarres !
HP : 67 25 34C 15C 41CX 48S* 48SX 48GX 35S* WP34S* 39gII*
TI : SR52 57 58C* 59 Programmer 66 74S 65
Sharp : PC 1245 1251* 1262 G-850S G-850V
Canon : X-07* F-800P*
Casio : CG-8 SF5300E*
*: persos d'époque

Avatar de l’utilisateur
bkg2018
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 359
Inscription : 30 mai 2012 16:57

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par bkg2018 » 03 sept. 2012 01:14

febed01 a écrit :
bkg2018 a écrit :... par Bjarne Stroustrup...
C'est pas lui qui aurait dit un truc du genre "Avant je disais qu'un jour les ordinateurs seraient aussi simples à utiliser que les téléphones... Ce jour est arrivé : je ne sais plus me servir d'un téléphone..." ? :twisted:
Ah, il faut que je cherche, ce serait une entorse au règlement :-) mais peut-être que si on ne parle pas de C++ il peut avoir de l'humour ... Faut se mettre à sa place : il fait un préprocesseur expérimental pour une extension de C afin de tester un truc, et çà devient un langage majeur connu par tous les programmeurs de la planète... Pas facile de rester simple !!!
HP : 67 25 34C 15C 41CX 48S* 48SX 48GX 35S* WP34S* 39gII*
TI : SR52 57 58C* 59 Programmer 66 74S 65
Sharp : PC 1245 1251* 1262 G-850S G-850V
Canon : X-07* F-800P*
Casio : CG-8 SF5300E*
*: persos d'époque

Avatar de l’utilisateur
gege
Fonctionne à 14400 bauds
Fonctionne à 14400 bauds
Messages : 6389
Inscription : 31 janv. 2008 15:24
Localisation : Banlieue Paârisienne
Contact :

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par gege » 03 sept. 2012 09:32

Ce truc sur Stroustrup est une blague célèbre, voir ICI.

(Note : j'ai programmé en X11 quelques années... :? )
G.E.

Avatar de l’utilisateur
bkg2018
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 359
Inscription : 30 mai 2012 16:57

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par bkg2018 » 03 sept. 2012 14:53

gege a écrit :Ce truc sur Stroustrup est une blague célèbre, voir ICI.

(Note : j'ai programmé en X11 quelques années... :? )
G.E.
Eh bien je la connaissais pas celle là :-) A la lecture je trouve que la fausse interview est beaucoup trop chargée, on comprend assez vite que c'est du pastiche.

Ceci dit, la première fois que j'ai vu le mot clé "mutable" dans un truc en C++ j'ai cru à une blague. Et çà ne s'est pas arrangé, en C++ 11 on ne reconnait plus grand chose ... Ils ont ajouté des trucs géniaux mais c'est pratiquement un nouveau langage.

Bref ...
HP : 67 25 34C 15C 41CX 48S* 48SX 48GX 35S* WP34S* 39gII*
TI : SR52 57 58C* 59 Programmer 66 74S 65
Sharp : PC 1245 1251* 1262 G-850S G-850V
Canon : X-07* F-800P*
Casio : CG-8 SF5300E*
*: persos d'époque

Avatar de l’utilisateur
frodon69
Fonctionne à 9600 bauds
Fonctionne à 9600 bauds
Messages : 3663
Inscription : 29 sept. 2003 22:54
Localisation : A l'ouest de Lyon
Contact :

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par frodon69 » 03 sept. 2012 18:55

bkg2018 a écrit :Pour ma part, j'ai dis au revoir au BASIC dès que j'ai découvert le Pascal à l'école après le bac. Puis j'ai abandonné Turbo Pascal objet (le 5.5 je crois) pour le C++ qui d'ailleurs n'était pas très différent. Aujourd'hui je me demande si un autre va le remplacer, pourquoi pas.
il n'y a pas un truc qui s'appelle C# ?
Frodon69

Je cherche un Amstrad Mega PC, faire offre.

Avatar de l’utilisateur
badaze
Fonctionne à 14400 bauds
Fonctionne à 14400 bauds
Messages : 6485
Inscription : 12 févr. 2007 19:36
Localisation : Pas très loin de Lyon
Contact :

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par badaze » 03 sept. 2012 20:49

febed01 a écrit :
bkg2018 a écrit :... par Bjarne Stroustrup...
C'est pas lui qui aurait dit un truc du genre "Avant je disais qu'un jour les ordinateurs seraient aussi simples à utiliser que les téléphones... Ce jour est arrivé : je ne sais plus me servir d'un téléphone..." ? :twisted:
StrOuStrUp ça fait "nom de fonction" de manipulation de chaînes.
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer :(
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.

Avatar de l’utilisateur
gege
Fonctionne à 14400 bauds
Fonctionne à 14400 bauds
Messages : 6389
Inscription : 31 janv. 2008 15:24
Localisation : Banlieue Paârisienne
Contact :

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par gege » 04 sept. 2012 10:03

Bonjour,
J'ai bien aimé C++ sur la partie classes / héritage, mais n'ai pas du tout accroché sur les templates.
Ces templates sont nés mortellement blessés (les anglais diraient "defective by design") car ne peuvent fonctionner correctement avec l'héritage, et ce pour des raisons théoriques impossibles à résoudre.

Ensuite, des tarés sont venus m'expliquer que toute donnée dans une classe devait être privée et accédée via des "accesseurs" qu'on devait créer systématiquement "de-toute-façon-ça-part-à-l'edition-de-liens-si-on-ne-s'en-sert-pas"... mon c** !! Je n'écris pas de code qui n'est pas nécessaire !

Après il ne fallait pas dire "appeller une fonction" mais "invoquer une méthode", lesdits appels se sont mis à dépasser 80 caractères et on est venu m'expliquer comment coder.
C'est là que j'ai changé de métier !! :lol:

G.E.
Dernière édition par gege le 05 sept. 2012 13:40, édité 1 fois.

cgh
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 1854
Inscription : 30 août 2011 12:23
Localisation : Vous êtes ici -> .

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par cgh » 04 sept. 2012 22:41

Venant du monde assembleur (et LMS sur les 1ère caltos), je suis passé au C sans problème: pour moi, c'est surtout un "assembleur structuré" et portable.
Par contre, je suis trop "concret" pour les langages objets. J'ai beaucoup de mal à me representer les abstractions et autres concepts apportés par ces langages. J'ai aussi programmé en ADA83 pendant 10 ans, mais ce n'est pas un à proprement parlé un langage objet (du moins pour les puristes).

Par contre (pour revenir au sujet), je trouvais le Basic sympa et simple. Et rapide pour développer un-petit-truc-rapido-sur-un-coin-de-table. En plus, l'interpreté évitait les phases de compilation/edition de liens. Je l'ai remplacé aujourd'hui par le duo Shell/Awk.
J'adore parler de rien, c'est le seul domaine où j'ai de vagues connaissances ! - Oscar Wilde
Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous n'osons pas. C'est parce que nous n'osons pas que les choses sont difficiles. - Sénèque

Avatar de l’utilisateur
pir2
Fonctionne à 9600 bauds
Fonctionne à 9600 bauds
Messages : 4007
Inscription : 31 oct. 2006 16:08
Localisation : 67310 Westhoffen
Contact :

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par pir2 » 04 sept. 2012 22:45

cgh a écrit :Venant du monde assembleur (et LMS sur les 1ère caltos), je suis passé au C sans problème: pour moi, c'est surtout un "assembleur structuré" et portable.
Par contre, je suis trop "concret" pour les langages objets. J'ai beaucoup de mal à me representer les abstractions et autres concepts apportés par ces langages. J'ai aussi programmé en ADA83 pendant 10 ans, mais ce n'est pas un à proprement parlé un langage objet (du moins pour les puristes).

Par contre (pour revenir au sujet), je trouvais le Basic sympa et simple. Et rapide pour développer un-petit-truc-rapido-sur-un-coin-de-table. En plus, l'interpreté évitait les phases de compilation/edition de liens. Je l'ai remplacé aujourd'hui par le duo Shell/Awk.
Idem, mais chez moi, c'est shell/sed/grep (sur cygwin pour les pécés cro$oft) ou TCL pour triturer du xml (TCL, c'est comme LISP, mais sans parenthèses ;) )
Image
Image

Avatar de l’utilisateur
badaze
Fonctionne à 14400 bauds
Fonctionne à 14400 bauds
Messages : 6485
Inscription : 12 févr. 2007 19:36
Localisation : Pas très loin de Lyon
Contact :

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par badaze » 05 sept. 2012 00:07

Les langages objets c'est très bien pour des objets techniques. Ceux qui une fois finalisés n'ont plus besoin d'être touchés. Par exemple pour l'élaboration de mon site internet j'ai créé un objet me permettant de mettre en forme mes pages, etc... et un autre héritié du premier qui au lieu de modifier affiche. D'où un gain de temps appréciable.
Par contre pour des objets métiers c'est beaucoup plus difficile car d'un client à l'autre on n'aura pas les mêmes règles de gestion pour faire exactement la même chose. Par exemple pour un calcul tout con de nombre de palettes au sol dans une remorque il y aura autant de méthodes de calcul que d'entreprises te demandant de le calculer avec bien entendu pas du tout les mêmes données en entrée. Bref au final penser un objet générique Calcul_Palette_au_sol qui serait dérivé ensuite en fonction des besoins de chaque client coûterait trop cher alors qu'un algorithme "non objet" prend le temps qu'il prend mais pas plus. Et puis il vaut mieux un développement pas objet bien fait qu'un développement objet mal maîtrisé.
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer :(
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.

Avatar de l’utilisateur
Ythunder
Fonctionne à 9600 bauds
Fonctionne à 9600 bauds
Messages : 3989
Inscription : 09 août 2008 17:46
Localisation : 03

Re: Pourquoi le BASIC n'est plus ?

Message par Ythunder » 05 sept. 2012 08:22

Je pense qu'Internet a également tué le BASIC, du moins contribué, même de loin.

Pourquoi est-ce "EXIT", les types qui bossaient dans leur garage, en terme de programmation ?
Parce qu'avant pour ce faire connaitre, fallait du temps. Il fallait ensuite passer par un éditeur pour se faire connaitre sur un territoire. Et le temps de faire tout ça, d'autres avait le temps de mettre les bouchées doubles chez eux, aller plus vite que le voisin, et aussi tenter leur chance.

Maintenant, toutes les petites oeuvres, celles excellentes, basiques, moyennes se retrouvent sur le net. Qui tente sa chance chez lui en se disant que les autres sont pas assez rapides ? On se mesures aux programmes US, UK, Allemands qu'on trouve instantanément et à foison, alors qu'avant, bein on bataillait avec ceux de la métropole, c'était du "interne contre du interne". Tout du moins, quand on voulait se lancer dans quelque chose, il n'y avait pas 560000 programmes d'un coup en face de soit..

Mon commentaire n'est peut-etre pas aussi bien adapté pour le BASIC, en fait,il est mort avant que le Net ne se soit super développé en France. Il faut le prendre de façon général : le Net a apporté plein de trucs sur un plateau ou il fallait galérer avant. Alors pourquoi vouloir programmer,si ça existe déjà.. D'ailleurs, je préfererai programmer sur un 8-16/32 bits, parce que ça contribuerait à un programme mieux foutu que ce qui avait existé (et donc pas dispo sur la machine). Programmer sur un PC maintenant une petite appli pratique pour tous ? Bein pourquoi, faut juste surfer..
Je suis CHARLIE
Tell me boy, do you have a room, in your heart, for the Computer boom...

Répondre

Revenir vers « Tous les ordinateurs »