Pourquoi le BASIC n'est plus ?

[charognard]

c'est quand même bizarre que sur Casio on ne programme pas

moi je ne programme quasiment pas professionnellement, un peu de vb.net, quelques notions de php, java script.... et c'est tout

je programme donc aussi sur OP et notament Sharp

[Ythunder]

Je pense qu'en plus, le monde s'est bcp plus ouvert aux assembleurs PC, et il y a un lien, car il n'y avait pas de politique commerciale sur le soft, puisque complètement dissociée du matériel. Déjà avant, le BASIC était intégré en ROM. Mais pour les machines style PC qui étaient fournit avec MSDOS, il y avait effectivement le Qbasic.

Le DOS a disparu avec son Qbasic qui au moins permettait aux gens d'avoir un BASIC sous le coude, un BASIC "livré", et pas à avoir a galérer pour en trouver un ! Ceux qui ne savaient même pas ce qu'était un BASIC, ils le lançait au hasard, et peut-etre se trouvaient-il alors une motivation non soupçonnée jusqu'alors. Mais quand le PC a commencé à avoir ses lettres de noblesse, on entendait guère de débat sur le QBASIC ou autre BASIC pour PC, alors que sur ST par exemple, le GFA assurait tout seul sa promo, Je pense qu'il y avait une envie qu'on a pas retrouvé sur PC. Avis perso.

Donc pour les assembleurs. Qui allait livrer une suite de softs dont un BASIC ? Avec tout ça, je pense que ce langage est mort faute de distribution et de communication également. Mais je trouve ça très con, car ça a contribuer à casser le lien avec la période retro, du moins sa mentalité.

[gege]

Le problème est que la barre a beaucoup monté pour faire une application.
On demande des fenêtres (redimensionnables), un menu, des boutons, l' "Undo", le "Copier-Coller", des graphismes bitmap fins, des images ...
Ce n'est plus possible bricolé sur le gaz entre deux bus.
J'ai tapé quelques lignes de code sous Motif (le gestionnaire de fenêtres Unix le plus répandu), et c'était complexe.
Plus tard, il y avait un truc sympa sur Mac appellé "TrueBasic", puissant et sympa mais là encore un peu complexe (moins que Motif !) du fait de la gestion des objets graphiques.
G.E.

[Ythunder]

Le problème est que la barre a beaucoup monté pour faire une application.
On demande des fenêtres (redimensionnables), un menu, des boutons, l' "Undo", le "Copier-Coller", des graphismes bitmap fins, des images ...
Ce n'est plus possible bricolé sur le gaz entre deux bus.
J'ai tapé quelques lignes de code sous Motif (le gestionnaire de fenêtres Unix le plus répandu), et c'était complexe.
Plus tard, il y avait un truc sympa sur Mac appellé "TrueBasic", puissant et sympa mais là encore un peu complexe (moins que Motif !) du fait de la gestion des objets graphiques.
G.E.

Les OS windows n'ont-il pas cachés à l'utilisateur je ne sais combien de chose à l'utilisateur, sous pretexte du "convival, utilisable de suite ?".

On aurait pu rester sur un BASIC qui ne gère pas tout d'un coup.
Et avec les révisions, si ça avait été suivit, les version progressivement se seraient blindées de bien des fonctions au fil du temps..

[farvardin]

il existe quand même des langages de plus haut niveau que le basic, beaucoup plus conviviaux et puissants, par exemple python, et même en Bash il est possible de programmer beaucoup de choses sympas sur son ordinateur (si besoin avec une interface simplifiée type zenity), donc c'est pas un mal que le basic disparaisse, c'est pas la meilleure chose qui soit restée de cette époque...

[Ythunder]

il existe quand même des langages de plus haut niveau que le basic, beaucoup plus conviviaux et puissants, par exemple python, et même en Bash il est possible de programmer beaucoup de choses sympas sur son ordinateur (si besoin avec une interface simplifiée type zenity), donc c'est pas un mal que le basic disparaisse, c'est pas la meilleure chose qui soit restée de cette époque...

et combien de jeune qui acquiere leur premier PC pensent à se mettre au python ? a avoir une interface simplifiée type zenity ?
Quand on pense que pour eux 1 Mo c'est une m... et 1 Go le mini du mini... (et pas que pour de la musique ou des films)

[kweeky]

Salut

Comme le dit gege, la barre a monté. Dans les années 80, un petit "boutonneux" pouvait faire un jeu complet sur son ordi. S'il n'était pas trop manche, il pouvait même faire de lui-même un jeu meilleur que certaines productions commerciales de l'époque (certains éditeurs n'avaient peur de rien !). Rien que le fait d'écrire un programme qui demande ton nom, puis quand tu l'as tapé t'affiche "BONJOUR ROGER" qui clignote sur l'écran avec une petite mélodie, c'était un exploit ! On était fier. Maintenant ça n'impressionnerait plus personne. C'est pour cela que les minots ne programment plus des masses. Parce que :

1. Il est quasiment impossible de réaliser tout seul une production de qualité commerciale sans beaucoup de boulot et dans un temps réduit.

2. Il va falloir commencer par faire des trucs qui ne sont plus gratifiants à notre époque, comme afficher du texte à l'écran, où réaliser un programme qui fait calculatrice. A notre époque, les trucs funs ce sont les FPS, et des objets formés de milliers de polygones qui tournoient en 3D.

Idem pour les caltos. Fin des années 80, début des années 90, on programmait les calculatrices pour faire des jeux simples, car c'était fun : une calculatrice qui fait des jeux, vous vous rendez compte ?! Maintenant, qui va s'amuser à programmer un puissance 4, un jeu de tir balistique ou un pendu ? Ce serait faisable avec les casio ou les TI qui ont un langage proche du basic et très simple. Mais à quoi bon, quand on peut télécharger sur des sites des jeux réalisées en LM pour ces mêmes machines, et qui sont beaucoup plus jolis et performants ? T'auras l'air de quoi avec ton petit morpion, quand ton copain te montrera qu'il peut jouer à Mario ?

- Oui, mais moi je l'ai fait tout seul ! Na !
- Bah, ça reste qu'un morpion tout pourri qui pue ton truc naze ! [Rires moqueurs]
[part en courant en cachant ses yeux pleins de larmes de rages] :'(

Seuls quelques cas isolés vont programmer leur babasse. Car il y en a quand même, il n'y a qu'à voir les messages sur le SDZ par exemple. Cela dit, il y en a beaucoup qui commencent. Mais combien vont continuer ? Car il va y en avoir beaucoup qui vont abandonner dès les premières leçons, quand ils verront qu'après un investissement (qui leur semble) énorme, ils n'ont fait qu'apparaitre "Hello World !" à l'écran.

D'ailleurs, les gens de ce forum sont-ils représentatifs de la population ? Certes non. Car y avait-il tant que ça de gens qui programmait dans les eighties ? De gens qui programmaient vraiment ? Car parmi mes camarades de classe, nous n'étions pas tant que ça. Il y avait surtout beaucoup de gars qui recopiaient les programmes dans les revues, sans rien y comprendre. Et ceux-là arrêtaient assez vite, car après s'être fait avoir deux ou trois fois à taper des listings pleins de DATA pour se retrouver avec un jeu moisi, ils allaient s'acheter une K7. Moi je m'en fichais que le jeu soit pourri (en même temps, j'avais un ZX81, donc même les jeux commerciaux étaient pas loin d'être pourri), ce qui me plaisait, c'était de le modifier, de l'améliorer, et d'apprendre plein de trucs. Mais bon, j'étais déjà autiste. Les gens normaux, eux, déjà à l'époque, ils achetaient des trucs tout faits pour s'en servir.

Actuellement, quel que soit la chose que l'on veuille faire avec son ordi, on a 99,9% de chances qu'un logiciel tout fait existe. Et plus le temps passe, plus on a de chance de trouver une application gratuite. Donc à quoi bon se faire suer à développer un truc ? A part pour ceux qui font partie de la minorité des noeuds-noeuds de l'info ? (C'est nous, au fait, les noeuds-noeuds de l'info ! )

@+

[pir2]

C'est vrai que nous n'étions finalement pas si nombreux que çà à programmer nos machines à l'époque, et surtout à avoir persévéré.

Nous étions 2 de la seconde à la terminale dans mon premier lycée et 4 lors de ma deuxième terminale (81 à 84).

Et çà s'est même confirmé après le bac, en IUT d'informatique pourtant. Je pense que moins du quart étaient vraiment passionnés (çà s'est vu aux contrôles d'infos ).

[farvardin]

d'accord avec l'analyse de kweeky !

Et maintenant les rares trucs qui soient vraiment "abordables" et gratifiant à programmer sans faire intervenir des graphismes, ben ce sont des jeux d'aventures textuels, car ça laisse la possibilité de faire beaucoup de choses avec peu de moyens (cf. mon tuto sur le site du zéro sur le sujet, qui a intéressé pas mal de monde)

[Ngtb]

et toujours téléchageable

À quelle adresse, s'il te plaît ?

[kweeky]

et toujours téléchageable

À quelle adresse, s'il te plaît ?

Here, for example. Sinon tu peux le récupérer sur n'importe quel CD de win9x.

Sinon, tu as Freebasic qui respecte à peu près la même syntaxe.

@+

[Ngtb]

Je ne savais pas que le Qickbasic était passé sous le régime du Freeware. À vrai dire, cela m'étonne même un peu.
Que cela ait été le cas pour le Qbasic, pourquoi pas pas. Mais le Quick Basic avait fait l'objet de publications de la part de MS Press, et je serais assez étonné qu'ils se soient penchés sur du freeware.

[Caz]

Un petit déterrage de topic pour parler d'une bonne idée de microsoft (une fois n'est pas coutume) qui propose un Basic simple d'accès dans le but de recréer un peu, sur PC, les conditions des années 80 ou l'accès à la programmation était généralement simplissime (Basic intégré ou fourni avec la plupart des machines)

L'outil s'appelle SmallBasic et propose un IDE très simple, éditeur, interpreteur et (je crois) compilateur intégré :
http://smallbasic.com/

Bon, après, évidemment... c'est du microsoft, donc sans faire d'anti-crosoft primaire, on trouve des défauts récurrents chez l'éditeur.
Par exemple, en fait de logiciel "simple et portable" il faut avoir un framework .net compatible; et pour pouvoir lancer la plupart des exemples il faut installer une bibliothèque optionnelle (et donc, ici, obligatoire).
Puis il y a des bugs bizarres : j'ai essayé en vain d'exécuter un source donné sur un forum, et il reconnait "TRUE" mais dit que "FALSE" n'est pas défini...
(j'ai quand même réussi a lancer quelques programmes, dont un Tetris qui tourne très bien)

J'avoue qu'après tout ça, ma motivation est retombée, mais il n'empèche que l'idée est louable!!

[Tipoucet]

Ce que j'appréciais bien dans le basic des pockets, c'était l'assistance à la saisie : on tapait "au kilomètre" 10inputa:fori=1toa ... et à l'appui d'enter, l'ordre 10: INPUT A : FOR I=1 TO A ... était compris du premier coup et proprement réécrit. On pouvait aussi utiliser des abréviations ... Une sorte d'intelligence artificielle au service de l'amateur programmeur, pour lui faciliter la vie ...

L'autre jour, j'ai voulu entrer un petit programme sur une calculatrice graphique SHARP (el-9900) et zut, au moment du IF, je ne savais plus quoi faire du "then" : fallait-il le mettre à la ligne, le séparer par "deux-points", ou un espace ... Je n'ai eu que des codes d'erreurs. J'ai renoncé à ressortir le manuel pour une raison pareille et j'ai rangé la machine en ronchonnant (en fait le "then", il fallait le coller ... bon sang mais c'est bien sûr !). Vive l'intelligence artificielle ... Vive le basic de nos pockets ...

[pir2]

Si tu parles Sharp, oui, c'est un peu l'intellisense avant l'heure, pour les autres marques, c'était moins le cas.