Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Donnez votre avis !

Modérateur : Politburo

Répondre

alors 1x4core ou 2xbi-cores

Le sondage a expiré le 01 juil. 2012 18:46

1x4 cores
1
13%
2xBi-cores
0
Aucun vote
4x-monocores
0
Aucun vote
j'en sais trop rien...
6
75%
pourquoi pas 2xquad-cores tant qu'on y est c'est sûrement pas plus cher...
1
13%
 
Nombre total de votes : 8

francoisp31
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 2011
Inscription : 30 mai 2005 09:48
Localisation : Toulouse
Contact :

Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par francoisp31 » 21 juin 2012 18:46

Question est est ce qu'il vaut mieux ,(sans tenir aucun compte des prix), d'avoir une configuration 4 cores mono processeur ou bi core multi-processeur sur intel et AMD ??

le but est pour le taf de faire une conf d'au minima 4 cores 8Gb 64bits donc ....

merci
-----------
ssh debile@stupide.local "docker run -it docker/cowsay \"fortune | cowsay\" "

:ugeek:

Avatar de l’utilisateur
jvernet
Fonctionne à 14400 bauds
Fonctionne à 14400 bauds
Messages : 7500
Inscription : 24 mai 2002 09:57
Localisation : France 69
Contact :

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par jvernet » 21 juin 2012 21:41

J'en sais foutre rien ;)

J'ai acheté lundi un MacBook Pro 13" Dual Core 2.5Ghz, et Moniteur d'Activité me donne 4 CPU, alors....
"l'ordinateur et l'homme sont les deux opposés les plus intégraux qui existent. L'homme est lent, peu rigoureux et très intuitif. L'ordinateur est super rapide, très rigoureux et complètement con."

francoisp31
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 2011
Inscription : 30 mai 2005 09:48
Localisation : Toulouse
Contact :

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par francoisp31 » 21 juin 2012 21:53

jvernet a écrit :J'en sais foutre rien ;)

J'ai acheté lundi un MacBook Pro 13" Dual Core 2.5Ghz, et Moniteur d'Activité me donne 4 CPU, alors....
ouais mais c'est surement l'hyperthreading qui fait que pour 1 core tu peux voir coté OS 2 CPU...

ça commence à être le bordel le x86 .... on y pige plus rien .....
entre les cores hyperthread
les cores normaux
les multicores
les machine multiprocesseurs
les machines multiprocesseurs multicores multithread avec en prime la virtualisation (si si ça existe ....)

bref je nage ... vu que l'x86 je connais pas trop....
-----------
ssh debile@stupide.local "docker run -it docker/cowsay \"fortune | cowsay\" "

:ugeek:

icho
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 580
Inscription : 20 juin 2012 13:47
Localisation : venelles 13770

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par icho » 22 juin 2012 00:28

ce qu'il faut savoir avant tout c'est ce que tu vas faire de ta machine !!!

Quels logiciels ? Quel Système ?

Chacun à des avantages et des inconvénients
Collection Apple
Apple //, //e, //c, Plus, SE, SE/30, Classic I, II, Color, IIci, IIsi, IIcx, II, IIfx, Quadra 700, LC, I, II, 475, PM 6400, 6500, 7600, 9600, G3 DT, G3 MTower, Cube, G4, G5, iMac G3, G4 15", G4 20" T, 20", 24" , 27" i7, MacPro .

MacPortable, PB Duo 2300C, iBook G3, G4 12" et 14", PB G4 12" et 15" Alu, 15" Ti, MB Pro CD 15", MBP 15", MBP 17", MBP 13".

IWriter I, II, StyleWriter I, II, QuickTake 100, Newtons, etc ...

francoisp31
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 2011
Inscription : 30 mai 2005 09:48
Localisation : Toulouse
Contact :

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par francoisp31 » 22 juin 2012 00:56

systèmes ce sera soit linux soit BSD forcément
logiciels j'en sais trop rien : en gros c'est une/deux compilation/semaines qui tournent 100/400 instances par semaines (donc c'est dédié systématiquement a chaque programme mais je sais jamais à l'avance ce que ça traite)
plus l'usage normal bureautique/internet/sgbd par dessus.
-----------
ssh debile@stupide.local "docker run -it docker/cowsay \"fortune | cowsay\" "

:ugeek:

icho
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 580
Inscription : 20 juin 2012 13:47
Localisation : venelles 13770

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par icho » 22 juin 2012 09:12

si tes logiciels sont optimisés multithreads et multicore, il faut prendre un i5/i7 ou un Xeon hexa-core (ou deux).

Pour la bureautique/internet etc, rarement optimisés au delà de 2 cores, donc tout va.

Je te conseille un i5 -2550K avec 16 Go de RAM ou bien un Xeon Hexa-core avec aussi 16 Go de RAM.

J'ai un hackintosh i5-2500K avec 16Go de RAM, et franchement je n'ai guère de limitation.
Collection Apple
Apple //, //e, //c, Plus, SE, SE/30, Classic I, II, Color, IIci, IIsi, IIcx, II, IIfx, Quadra 700, LC, I, II, 475, PM 6400, 6500, 7600, 9600, G3 DT, G3 MTower, Cube, G4, G5, iMac G3, G4 15", G4 20" T, 20", 24" , 27" i7, MacPro .

MacPortable, PB Duo 2300C, iBook G3, G4 12" et 14", PB G4 12" et 15" Alu, 15" Ti, MB Pro CD 15", MBP 15", MBP 17", MBP 13".

IWriter I, II, StyleWriter I, II, QuickTake 100, Newtons, etc ...

Avatar de l’utilisateur
badaze
Fonctionne à 14400 bauds
Fonctionne à 14400 bauds
Messages : 6436
Inscription : 12 févr. 2007 19:36
Localisation : Pas très loin de Lyon
Contact :

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par badaze » 22 juin 2012 09:41

Mon PC du boulot est un portable Dell Core I5. Le système lui reconnaît 4 coeurs... et je m'en sers à 99% pour faire de l'émulation 5250, du word et du excel.
En fait le PC doit être puissant non pas pour faire tourner les softs mais pour faire tourner l'OS.
Tout est bon dans le pocket.
Moi j'aime tout.... Casio, HP, Sharp, TI et les autres sauf que les TI semblent ne pas m'aimer :(
http://www.emmella.fr
Mes Casio - HP - Sharp - TI
Homme invisible.

Avatar de l’utilisateur
C.Ret
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 1855
Inscription : 31 mai 2008 23:43
Localisation : N 49°22 E 6°10

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par C.Ret » 22 juin 2012 10:49

Je ne connais plus la réponse.

Elle dépend maintenant tellement des caractèristiques du logiciel, s'il s'agit d'un traitement d'une masse de données ou de calculs abitiaux, ou des deux à la fois. De la façon dont le logiciel exploite de façon optimale ou non les ressourcse de l'OS qui lui même exploite plus ou moins efficacement les ressources matérielles, à moins qu'il ne s'agisse d'un logiciel qui exploite directemetn le hardware et pour lequel l'OS est un poison.

Plus on a de coeurs indépandants, plus on a une chance d'avoir des threats réellement indépendants et donc on divise les temps de traitmements (et encore il faut que tout cela soit bien conçu et bien huilé).
Dans un même temps, on augmente considérablement les over-head d'organisation, le risque de cascade-Locks, et tout et tout, ... Cela sans compter qu'à mettre trop de puissance sur un même support on arrive vite à saturer les bus I/O. Ce qui peut être un problème si la quantité de données à faire transiter par tous ces tuyaux nécessite un temps non négligeable par rapport au gain potentiel (pas sûr en cas de lockage) du multithreading diminué des over-head d'organisation des taches de plus en plus nombreuses à dispacher.
Et tout cela se synchronise comment, et quel est l'impact de la surveillance, a-t-on l'opportunité de faire plusieurs fois un même traitement en masse pour valider (ou optimiser) la stratégie ou les quesques paramètres ? Qui peut dire ? Sinon mieux que celui qui organise et suit cela depuis longtemps ?

Donc, si je devais choisir, je choisierai la configuration qui me donne le plus de possibilité de m'adapter aux contraintes imposée par ma direction , même si ce ne sera pas exactement celle à 100% performances. Mais à coup sûr celle capable de faire plus encore vite la job que l'on me demande.
SHARP PC-1211 + CE-121 + CE-122. | VIC 20 Commodore 128D + Printer P-803. | TI-57 LCD | TI-74 BasiCalc | TI-92 II | HP-15C | HP-28S + HP82240A | HP-41C + (2 memory + stat + IR) modules. | HP Prime Wireless Graphing Calculator . .Sommaire des M.P.O.. . Sommaire du P.C.T.M. .

destroyedlolo
Fonctionne à 2400 bauds
Fonctionne à 2400 bauds
Messages : 1496
Inscription : 03 mai 2003 02:24
Localisation : Nonglard (Annecy)
Contact :

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par destroyedlolo » 22 juin 2012 11:12

Meme si les applications sont mal programmees, avoir du multi-core (quelque soit la technologie) est toujours gagnant. Ainsi, l'OS peut dispatcher la charge de ses propres activites sans penaliser les applies : environnement graphique, gestions des IO, toutes les demons qui se passent en tache de fond.

Ce n'est valable que sur les vrais OS. Sur les m$-bouse qui usent et abusent des "operations atomics" et des acces disques pour un oui ou pour un nom, il est souvent preferable d'avoir des IO optimisees plutot que des CPU de la mort qui tue mais qui attendront que les disques repondent ...
Amiga, UNIX
Sharp, NetBSD http://destroyedlolo.info/
Apache, PHP 100 % dictionnary free
Vacances, Voyages 1 mispelling by word

Avatar de l’utilisateur
bkg2018
Fonctionne à 1200 bauds
Fonctionne à 1200 bauds
Messages : 359
Inscription : 30 mai 2012 16:57

Re: Qu'est ce qui est mieux est surtout pourquoi ??

Message par bkg2018 » 22 juin 2012 17:48

jvernet a écrit :J'en sais foutre rien ;)

J'ai acheté lundi un MacBook Pro 13" Dual Core 2.5Ghz, et Moniteur d'Activité me donne 4 CPU, alors....
Oui c'est 2 cores * 2 hyperthreading (2 threads par core)

Au niveau OS c'est pareil donc çà décoince d'autant. En interne le core se coupe en deux donc la perf n'est pas la même, mais çà décoince bien les OS en tout cas.

Le bilan, OSX ou Linux ou Win7, c'est toujours le même :

- plus de mémoire (8 Go en 64 bits, sauf appli très gourmande, c'est jamais plein)
- le plus de coeurs possibles (i7 = 4 coeurs, 8 threads)
- un SSD pour le système (de préférence Sata3)

J'avais mis mon ordi tower en RAID0 avec cache SSD sur une carte mère sandybridge, j'étais vraiment STONE.

Mais on m'a fait peur "ouahé si tu perds un des deux disques tu perds tout" alors j'ai finalement racheté deux disques pour passer en RAID10, et j'ai perdu un peu de punch et le SSD en cache, du coup j'ai mis le système sur le SSD pour compenser.

Je me demande si je vais pas revenir en arrière :-) La flemme de tout réinstaller une troisième fois.
HP : 67 25 34C 15C 41CX 48S* 48SX 48GX 35S* WP34S* 39gII*
TI : SR52 57 58C* 59 Programmer 66 74S 65
Sharp : PC 1245 1251* 1262 G-850S G-850V
Canon : X-07* F-800P*
Casio : CG-8 SF5300E*
*: persos d'époque

Répondre

Revenir vers « Sondages »