A Fallout New vegas sur mon portable tout neuf

[bkg2018]

Je suis sidéré par la puissance des machines d'aujourd'hui.

1980: mon TRS-80 a un Z-80 à 1,77 MHz, aujourd'hui quatre coeurs de i7 à 2800 MHz
1980: mon TRS-80 a 16 Ko de mémoire, aujourd'hui 8 millions de Ko
1980: mon TRS-80 a 128x48 points N/B, aujourd'hui 1920*1200 en 32 bits RGB
1980: mon TRS-80 est collé sur mon bureau, aujourd'hui je me balade avec.

Et j'adore la série Fallout.

[yvesffr]

Et j'adore la série Fallout.

+1

[frodon69]

Je suis sidéré par la puissance des machines d'aujourd'hui.

1980: mon TRS-80 a un Z-80 à 1,77 MHz, aujourd'hui quatre coeurs de i7 à 2800 MHz

Cette débauche de puissance est surtout absorbée par l' OS devenu usine à gaz

[ksio]

D'un autre coté, avec le Basic d'un Thomson MO5 sur un i7 d'aujourd'hui, on serait un peu ennuyé, non ?

Code : Tout sélectionner

THOMSON Mo5000000 i7 2800000Khz
64000000Ko OK
> RUN "excel.bas"

[Woodstock]

D'un autre coté, avec le Basic d'un Thomson MO5 sur un i7 d'aujourd'hui, on serait un peu ennuyé, non ?

Au moins, le MO5, on pouvait encore le programmer !...

[francoisp31]

Je suis sidéré par la puissance des machines d'aujourd'hui.

1980: mon TRS-80 a un Z-80 à 1,77 MHz, aujourd'hui quatre coeurs de i7 à 2800 MHz

Cette débauche de puissance est surtout absorbée par l' OS devenu usine à gaz

pas totalement faux mais surtout le vrai probleme c'est que c'est bien beau de nous faire acheter des i7 multicores etc.... mais la structure même du x86 est mauvaise et fait que le processeur passe sa vie à faire NOP (no operation) multiplier les cores revient à multiplier la proportions de NOP puisque qu'il y a de toute façon qu'un bus d'I/O resultat la machine encore plus sa vie à ne rien faire tout en coutant tjrs plus chère....

Fort heureusement le PC a bien d'autres défaut comme le fait d'avoir X buffers et N bus variés dont aucun de travaille à la même vitesse, et du coup le bus d'I/O proco est assez solicité pour justifier quand même la multiplication des cores...en compenssant un petit peut l'effet NOP.

Mais je comprends tjrs pas qu'à cout constructeur equivalant on vende des machines comme ça plutot que des machines bi-proco chacun bi-coeur ou que les cartes mères ne soient tjrs pas re-pensées pour éliminer ce défaut incroyable de structure avec buffers et caches dans tous les sens et genre 30 frequences differentes sur la MB....

Par dessus tout ça les softs et en particulier les OS à la cons et leurs couches graphiques de débiles mentaux hyper lourde qui necessite un ordinateur du TOP500 pour ne pas ramer, sans aucune application lancé, comme winbouze, ou même gnome3 dans le libre ... on s'étonne que le ressentit utilisateur en terme de performances machine est que ça n'évolue pas voire que ca regresse....et que beaucoup de geeks, nerds, et autres amateurs éclairés préfèrent avoir soit plusieurs machines, soit des machines un peu anciennes mais hyper maitrisées, qu'ils connaissent sur le bout des doigts comme des stations de travail, non-PC type rs/6000, HP9000, Sparc, Alpha pour ceux qui sont unix/linux/bsd et qui donc ont le choix....

loi de moore ? mon cul !
loi de françois :
Quand un PC multiplie sa puissance sur une periode de temps par 4, les softs ont besoin d'une puissance qui serait multiplliée par 6 à 8 !!!! voir pour la plupat des applications par 10/12 tellement c'est soit codé avec les pied, soit dans des langages débiles (flash/java/windev/etc...) soit les deux !!!!

[Marge]

François, ton propos me fait penser qu'en effet, il y a une différence entre "penser le hard" et "penser le soft". Ce qui fait que même la Pomme se casse la gueule à force de faire le grand écart entre ce qui faisait sa force (: la symbiose hard/soft) et le "monde" PC commercialement aguichant (: un assemblage de matériels universels et donc à bas prix avec des logiciels à la ramasse (je veux dire : des voitures balais qui tentent vaille que vaille d'assembler ce gloubi-boulga pour en faire quelque chose d'intelligent)).

Je n'ai pas l'impression que, malgré la puissance des processeurs, l'ensemble mat./flux ait sensiblement fait évoluer les choses vers le meilleur. Je crois surtout qu'Internet, dont, comme Fabrice le disait, l'absence nous interdirait de communiquer en ce moment entre nous, est le responsable essentiel des problèmes actuels de compatibilités, c'est-à-dire que je suis persuadé que le soft prend le pas sur le hard, et que c'est, à mon sens, une erreur (pas une erreur mercantile, car cela fait vendre, mais une erreur écologique, dans le sens où ça rompt un équilibre pour des raisons finalement essentiellement financières). Cela n'est que mon petit avis.

[bkg2018]

François, ton propos me fait penser qu'en effet, il y a une différence entre "penser le hard" et "penser le soft". Ce qui fait que même la Pomme se casse la gueule à force de faire le grand écart entre ce qui faisait sa force (: la symbiose hard/soft) et le "monde" PC commercialement aguichant (: un assemblage de matériels universels et donc à bas prix avec des logiciels à la ramasse (je veux dire : des voitures balais qui tentent vaille que vaille d'assembler ce gloubi-boulga pour en faire quelque chose d'intelligent)).

Je n'ai pas l'impression que, malgré la puissance des processeurs, l'ensemble mat./flux ait sensiblement fait évoluer les choses vers le meilleur. Je crois surtout qu'Internet, dont, comme Fabrice le disait, l'absence nous interdirait de communiquer en ce moment entre nous, est le responsable essentiel des problèmes actuels de compatibilités, c'est-à-dire que je suis persuadé que le soft prend le pas sur le hard, et que c'est, à mon sens, une erreur (pas une erreur mercantile, car cela fait vendre, mais une erreur écologique, dans le sens où ça rompt un équilibre pour des raisons finalement essentiellement financières). Cela n'est que mon petit avis.

Je vais vous donner mon point de vue de professionnel et de passionné depuis trente ans. Sachez le, les intérêts en tant que professionnel et ceux en tant que passionné sont rarement compatibles, mais depuis toutes ces années j'ai appris à faire la part du choux et du lion. Ou c'est la chèvre ? Bon peu importe.

Le point important déjà, c'est que ce qui intéresse le technicien, ce n'est pratiquement JAMAIS ce qui intéresse l'utilisateur, et c'est RAREMENT ce qui intéresse le commercial.

Le résultat dans les ventes, c'est juste une espèce d'alchimie entre le technicien qui veut un truc, le commercial qui en veut un autre, et l'utilisateur qui est aussi sur une autre longeur d'ondes.

Alors quand vous pensez que les PC sont mauvais aujourd'hui, çà vous case dans une des trois catégories, mais sans doute pas la bonne parce qu'il s'en vend des millions par an, il y a des millions de techniciens qui s'éclatent, et des millions d'utilisateurs qui sont contents.

Voila après çà vous pouvez continuer à faire un déni de réalité ou pas, c'est votre choix, mais même si les machines d'aujourd'hui sont sans doute un peu trop gourmandes, çà reste des machines incroyablement puissantes qui me permettent des choses que je ne pouvais même pas imaginer sur mon TRS-80 ou, plutôt, que je ne pouvais QUE imaginer.

Et personnellement, j'ai un souvenir ému de mon Blériot XI, mais je ne le regrette pas maintenant que j'ai un Airbus.

[bkg2018]

Je suis sidéré par la puissance des machines d'aujourd'hui.

1980: mon TRS-80 a un Z-80 à 1,77 MHz, aujourd'hui quatre coeurs de i7 à 2800 MHz

Cette débauche de puissance est surtout absorbée par l' OS devenu usine à gaz

pas totalement faux mais surtout le vrai probleme c'est que c'est bien beau de nous faire acheter des i7 multicores etc.... mais la structure même du x86 est mauvaise et fait que le processeur passe sa vie à faire NOP (no operation) multiplier les cores revient à multiplier la proportions de NOP puisque qu'il y a de toute façon qu'un bus d'I/O resultat la machine encore plus sa vie à ne rien faire tout en coutant tjrs plus chère....!

Fort heureusement le PC a bien d'autres défaut comme le fait d'avoir X buffers et N bus variés dont aucun de travaille à la même vitesse, et du coup le bus d'I/O proco est assez solicité pour justifier quand même la multiplication des cores...en compenssant un petit peut l'effet NOP.

...

Je suis d'accord pour le fait qu'il y a une grosse déperdition de puissance due à la fois à la structure des processeurs et à celle des OS, mais je ne suis pas d'accord pour le fait que les ordinateurs d'aujourd'hui sont des grosses bouzes, surtout celles équipées de WIndows.

De mon expérience de programmeur au quotidien, les i7 avec quatre coeurs ont apporté au carré ce que les dual-core ont apporté : le temps passé à faire des NOP, ils l'ont mis au service de la réactivité et du lancement de processus.

On s'en fout qu'une partie de la puissance du processeur soit passée à attendre que l'utilisateur ait envie de lancer un programme : au contraire maintenant les choses démarrent plus rapidement justemlent parce qu'avec tous cycles inutiles, il y en a en permanence de disponibles.

Franchement, si je pouvais revenir au temps de mon TRS-80 je le ferais l'espace d'un instant, mais je ne supporterais plus d'attendre cinq minutes pour le lancement d'un programmme à ,partir de la K7 sans rien faire d'autre en attendant, ou qu'un boucle FOR I=1 TO 1000 prenne 12 secondes.

Après, chacun peut rester coincé dans l'idée que les PC sont des merdes, mais très honnêtement et pourtant le PC n'est pas mon architecture préférée, c'est simplement faux de nos jours.

[gege]

Je crois que le point n'est pas que les PC ne sont pas puissants (clairement ils le sont), mais que cette puissance est pour l'essentiel gaspillee.
Au final l'ordi fait un peu plus que la generation d'avant, mais avec des pertes enormes.
D'ou gricements de dents !!
G.E.

[bkg2018]

Je crois que le point n'est pas que les PC ne sont pas puissants (clairement ils le sont), mais que cette puissance est pour l'essentiel gaspillee.
Au final l'ordi fait un peu plus que la generation d'avant, mais avec des pertes enormes.
D'ou gricements de dents !!
G.E.

Je suis d'accord sur un point si on veut, c'est que les programmeurs sont devenus fainéants et ils ne paniquent pas quand leur application consomme 100 Mo de mémoire au repos.

Mais je ne mets pas çà sur la responsabilité de l'OS, surtout quand il est capable de lancer ces gros gourmants en quelques secondes sur un i7. Ce n’est pas un gaspillage puisque c'est au service, efficacement, d'applications qui ne sont par contre pas efficaces du tout.