Du son numérique portable.....

[gaban]

Des tests en double aveugle ont été effectués, sur un master identique la différence est imperceptible. Donc je maintiens : de la branlette.

Je ne suis pas certain, mais ça peut-être une explication plausible.
En tout cas, chez moi, c'est audible.

Enfin bref, l'essentiel, c'est d'avoir un fichier propre.

[gaban]

C'est l'OS de ton PC qui te présente ça comme des fichiers WAV. Sur Mac OS, de mémoire ce sera plutôt présenté comme des fichiers AIFF.

J'ai rien lu nul part, mais c'est exactement ce que je me suis dis. Le wav c'est parce qu'ils ont bien dû choisir a un moment donné le format du fichier extrait. Mais le Wav, est-il 100% sans perte ? Du brut de brut (de pomme) ?

"Le format WAV est une extension de fichiers audio, il s'agit d'un conteneur capable de recevoir des formats aussi variés que le MP3, le WMA, l'ATRAC3, l'ADPCM, le PCM. C'est ce dernier qui est cependant le plus courant, et c'est pour cela que l'extension .wav est souvent — et donc à tort — considérée comme correspondant à des fichiers « sans pertes » (communément désignés par le mot anglais lossless). Le format WAV est standardisé sous Windows ; son pendant sous la plate-forme Macintosh est l'AIFF/AIFC."
Citation de Madame Pédia Wiky .

[Jean-Louis]

C'est l'OS de ton PC qui te présente ça comme des fichiers WAV. Sur Mac OS, de mémoire ce sera plutôt présenté comme des fichiers AIFF.

J'ai rien lu nul part, mais c'est exactement ce que je me suis dis. Le wav c'est parce qu'ils ont bien dû choisir a un moment donné le format du fichier extrait. Mais le Wav, est-il 100% sans perte ? Du brut de brut (de pomme) ?

Oui, comme tu l'as dit, SbM, le Wav est un conteneur ; mais bon, que l'étiquette sur le bocal soit Wav ou Aiff (pour des histoires de copyright, probable -et sous Linux c'est aussi du Wav-), le contenu d'un CD audio selon le Red Book est du PCM 16 bits stéréo à 44,1 Khz.

La différence entre le Wav et le Flac, c'est qu'en Flac, le LPCM est compressé (et pas en Wav ni en Aiff) ; donc les données restituées sont identiques, sauf que le Flac demande du traitement processeur en plus.
Ce qui peut donner un résultat audio moindre si le processeur est un peu 'juste'...

[pstriolo]

Tout ca pour ecouter une grosse daube.



Philou

[SbM]

C'est l'OS de ton PC qui te présente ça comme des fichiers WAV. Sur Mac OS, de mémoire ce sera plutôt présenté comme des fichiers AIFF.

J'ai rien lu nul part, mais c'est exactement ce que je me suis dis. Le wav c'est parce qu'ils ont bien dû choisir a un moment donné le format du fichier extrait. Mais le Wav, est-il 100% sans perte ? Du brut de brut (de pomme) ?

Oui, comme tu l'as dit, SbM, le Wav est un conteneur ; mais bon, que l'étiquette sur le bocal soit Wav ou Aiff (pour des histoires de copyright, probable -et sous Linux c'est aussi du Wav-), le contenu d'un CD audio selon le Red Book est du PCM 16 bits stéréo à 44,1 Khz.

La différence entre le Wav et le Flac, c'est qu'en Flac, le LPCM est compressé (et pas en Wav ni en Aiff) ; donc les données restituées sont identiques, sauf que le Flac demande du traitement processeur en plus.
Ce qui peut donner un résultat audio moindre si le processeur est un peu 'juste'...

Data access from computers

Unlike on a DVD or CD-ROM, there are no "files" on a Red Book audio CD; there are only the physical pits and lands, which in turn represent a single encoded data stream, which ultimately represents one continuous stream of LPCM audio data, and a parallel, smaller set of 8 subcode data streams. Computer operating systems, however, may provide access to an audio CD as if it contains files. For example, Windows represents the CD's Table of Contents as a set of Compact Disc Audio track (CDA) files, each file containing indexing information, not audio data.

In a process called ripping, digital audio extraction software can be used to read CD-DA audio data and store it in files. Common audio file formats for this purpose include WAV and AIFF, which simply preface the LPCM data with a short header; FLAC, ALAC, and Windows Media Audio Lossless, which compress the LPCM data in ways that conserve space yet allow it to be restored without any changes; and various lossy, perceptual coding formats like MP3 and AAC, which modify and compress the audio data in ways that irreversibly change the audio, but that exploit features of human hearing to make the changes difficult to discern.

(Wikipedia)

[Jean-Louis]

Ah, c'est du lourd :

"Unlike on a DVD or CD-ROM, there are no "files" on a Red Book audio CD; there are only the physical pits and lands, which in turn represent a single encoded data stream..."

...De même qu'il n'existe pas de fichiers sur un disque dur ; seulement des disques avec des particules métalliques diversement magnétisées...

Ah, il y a des champions de la pinaille...

Quant aux différences audio, nous n'avons pas tous les mêmes oreilles, ni forcément entraînées à discerner les nuances ; alors certains entendent des différences, et d'autres non...

[SbM]

[frodon69]

Quant aux différences audio, nous n'avons pas tous les mêmes oreilles, ni forcément entraînées à discerner les nuances ; alors certains entendent des différences, et d'autres non...

C'est comme les télés : moi je ne vois pas de différence entre 1080p et 4k... par contre j'ai de bonnes oreilles.

[SbM]

Ça fait tourner le commerce…

[doudou]

Vous faites fausse route. La grosse différence c'est les connecteurs OR.
Sans ca, le son est tellement pourri que tu ne sais pas si c'est du Daft Punk ou les Beatles.
Depuis que j'ai mis ca sur mon autoradio Blaupunkt je vous dis pas la différence quand j'écoute une cassette de TOTO.

[Marge]

Vous blaguez, là, mais je n'arrive pas à trouver un seul lecteur CD de salon dans ma ville de 300 000 h !

Le standard du son, ici (ouest du Brésil), c'est le DVD !

[badaze]

Vous faites fausse route. La grosse différence c'est les connecteurs OR.
Sans ca, le son est tellement pourri que tu ne sais pas si c'est du Daft Punk ou les Beatles.
Depuis que j'ai mis ca sur mon autoradio Blaupunkt je vous dis pas la différence quand j'écoute une cassette de TOTO.

La bonne blague !

[gaban]

L’intérêt -pour moi- du lecteur numérique HD, c'est la possibilité de lire les gros fichiers sans sourciller et sans passer par un PC.
Bref, d'avoir un lecteur dédié au son, autre que ma platine cd.
J'achète pas de câble plaqué or ou avec diamant, car de toute façon, mon installation est assez modeste et je ne ferai de toute façon pas la différence.

Après, on peut rentrer dans un délire, celui de payer le plus cher les accessoires en étant convaincu que le son est meilleur.

[FlyingNono]

...De même qu'il n'existe pas de fichiers sur un disque dur ; seulement des disques avec des particules métalliques diversement magnétisées...

Salut,
Ce n'est pas le même niveau de "lecture".
Un disque ou une disquette ont une système de fichier défini et normalisé FAT16/FAT32/HFS/Iso
Ce n'est pas le cas d'un cd audio où il n'y a aucun système de fichier, c'est le système "lisant" qui s'organise comme bon lui semble, sépare, et affiche comme il en a envie.

Quant aux différences audio, nous n'avons pas tous les mêmes oreilles, ni forcément entraînées à discerner les nuances ; alors certains entendent des différences, et d'autres non...

C'est comme les télés : moi je ne vois pas de différence entre 1080p et 4k... par contre j'ai de bonnes oreilles.

Je suis allé dans un magasin avec une clef chargée de mes photos faite au reflex et optimisées pour un affichage 4K, je peux te dire que tout le monde est resté sans voix !
Quand tu regarde une Image HD c'est bon, quand tu passe à la version 4K c'est vraiment bon, puis tu reviens à la version HD, et là tu ne te pose plus de question (pour la photo uniquement)
En revanche, pour la vidéo c'est totalement inutile, surtout avec les standards actuels bornés au HD/2K.

Pour le son, seules les personnes présentes à l'enregistrement savent ce qui a été enregistré.
Pour l'auditeur, les différences entendus, sont celles de la prise de son (figée) et du mixage/remixage (parfois refait pour être + à la mode) ensuite il y a le couplage du système d'écoute <> pièce d'écoute et ce dernier varie bcp selon le niveau sonore.
Le reste est en grande partie ce que le cerveau croit entendre.
Le fameux "rodage" du matériel c'est le temps d'assimilation de l'acheteur.

Au fait, l'or n'a jamais été un bon conducteur (il est juste inoxydable) mais de toutes manières le machin jaune que l'on voit partout n'en est pas.
a+

[icho]

enfin si, entre une installation à 500 euros et une autre à 50000 euros, tu n'entends pas la différence c'est qu'il y a un gros problème.

Le matériel fait la différence, après au delà d'un certain niveau de prix c'est je te l'accorde un peu beaucoup subjectif.