Forum

frodon69 a écrit : ↑28 août 2021 19:00 J'ai un fax Sagem qui fonctionne sur ma Livebox, je peux faire des essais avec toi si tu veux.

Bonjour, merci pour ta réponse

Je te donne les infos en MP.

Cordialement,

Apollo12

rogeroge a écrit : ↑27 août 2021 21:41 Bilan vu de ma téléphonie FreeBox.

Le système de FAX Free fonctionne en réception comme en envoi.

Si on ne se satisfait que d'envoi de documents à l'image du papier du temps des FAX vintages
mieux vaut transformer tous ces documents en impression PDF, même de plusieurs pages si nécessaire.
Les fichiers TXT sont à transformer en PDF pour les raisons évoquées plus haut.
Les fichiers JPG peuvent être imprimés en PDF lors de l'envoi pour obtenir des pseudo nuances de gris.
En fait c'est une alternance de points noirs et blancs qui donne ces nuances de gris.
De toute façon les photos en JPG ou en JPG imprimés en PDF sont fortement pixélisées.
La couleur n'est pas possible.

Merci pour ces tests.

Mon système fonctionne effectivement en envoi et réception avec un service de fax virtuel à l'autre bout du fil. Pour vérifier qu'il fonctionne dans 100% des cas (Ou quasiment), il faudrait que je teste avec un autre fax physique à l'autre bout, connecté sur une ligne VOIP ou RTC. Pour ça, je cherche encore un volontaire.

Pour la couleur, ça ne fonctionne pas avec le système de Fax virtuel de chez Free, mais certains faxs le permettent apparemment. Cependant, ils semblent assez rare.

Merci encore

Cordialement,

Apollo12

rogeroge a écrit : ↑27 août 2021 09:41 Bonjour,
"On" peut considérer que le FAX est une technologie "vintage" en bureautique/informatique.
J'ai abandonné le fax il y a presque 20 ans où j'expédiais souvent des liasses de documents en format A4 (séries de 20 à 150)
La dernière machine fax que je possédais était un Alcatel de 15 kg dont je ne me souviens plus la référence.
Il ne pouvait plus fonctionner du fait du passage au numérique chez France Télécom.
Je me suis tourné vers la firme Olitec dont le boîtier permettait de se connecter à l'internet, servir de répondeur/enregistreur téléphonique et aussi de FAX.
Actuellement, les rares FAX que je peux envoyer et recevoir passent par la FreeBox.
Je peux remettre en service ce dispositif pour tes expérimentations dès ce soir.
Le suite peut s'envisager en MP où je te confierai mon numéro de FAX. A plus.

En remarque, le système FAX FreeBox fonctionne mais
- selon la nature du fichier la définition peut être très médiocre et le texte souvent illisible,
- un seul fichier peut être envoyé à la fois (la liasse éventuelle est à construire dans le fichier)
- quelle que soit l'extension du fichier, la réception s'effectue au format PDF
- les caractères accentués du format TXT ne sont pas reconnus et transformés (ex "é" devient "À©")

Bonjour, et merci pour ta réponse

Si tu parles du système de fax sur l'espace client de free, j'ai aussi fait des essais avec le mien (On est chez free aussi chez moi), et ça fonctionne plutôt bien. Je cherchais plutôt quelqu'un avec un fax physique, mais en attendant, je veux bien essayer avec toi. Je te MP.

Cordialement,

Apollo12

Bonjour tout le monde ,

Voilà, j'ai connecté un fax à ma ligne VOIP Freebox, et à ma ligne RTC France Télécom pour envoyer et recevoir des télécopies.

Pour vérifier que tout fonctionne bien, il me faudrait plusieurs personnes possédant un fax connecté sur une ligne VOIP ou RTC, en fibre, ou en ADSL, chez différents FAI, et qui pourraient m'envoyer des faxs et en recevoir de ma part, puis me dire si ça fonctionne bien de leur côté.

Si vous êtes intéressés, vous pouvez mettre un message sur ce post, puis je vous donnerais les infos en MP.

Je m'excuse par avance si je fais un petit hors sujet, mais le fax est quand même une technologie vintage, et en voie de disparition aujourd'hui (En France en tout cas) me semble-il.

Merci encore pour votre aide précédentes.

Cordialement,

Apollo12

gilles a écrit : ↑19 août 2021 09:05 Ca doit être un 56flex donc pas encore un V90 ou V92 (et quasi aucune chance de trouver un truc compatible en face).

Pour la stabilité le mieux est en général de revenir précisement à la version d'OS qui existant à l'époque, on doit se situer sur du 7.6 je suppose, voire un peu avant. Pas mal de vieux softs ne passent plus à partir de 8.

Après l'utiliser sur Pc est sans doute possible mais bon, un modem pour PC ne coûte presque rien, en brocante c'est 5€ en général. Sur mac c'est du RS422 donc un signal différentiel sans référence à la masse, il faudra peut être adapter éléctriquement (cà dépend des appareils, certains sont aussi compatibles RS232)

Bonjour, et merci pour ta réponse

J'ai regardé la version de son firmware avec la procédure donnée sur le site. Il s'agit vraisemblablement d'un TelePort 33.6 destiné au marché français. La version de son firmware est la 1.45 , avec marqué "(France)" à côté du numéro.

Mon LC475 tourne sous Mac OS 7.5.3, donc ça devrait être bon normalement. J'ai essayé une version plus récente de Zterm. C'est mieux, mais ça plante quand même. La seul solution pour avoir une navigation stable sur les BBS, c'est d'exécuter ZTERM en mode "Extensions désactivées" (Touche majuscule enfoncée au démarrage).

Au passage, sais-tu quelle norme de modem les BBS utilisent aujourd'hui?

En revanche, impossible d'utiliser ce modem pour les micros-serveurs Minitel, c'est dommage. Il faudrait que quelqu'un connaissant bien les modems AT m'aide à les configurer avec la doc du modem et celle de l'émulateur.

Tu m'apprends quelque chose là, pour le type de liaison série. Par contre, je confirme qu'il existe des appareils prenant en charge les deux normes, j'en ai deux exemples :

-Le QuickTake 150 (Et 100 aussi je crois) qui fonctionne aussi bien sur un PC que sûr un Mac.

-Le modem Olitec Vocal 33600 pour Mac, qu'il est tout à fait possible de faire fonctionner sur un PC en utilisant le bon câble, et en lui envoyant les bonnes commandes AT. On peut même l'utiliser pour faire un serveur Minitel.

Heureux d'avoir retrouvé le nom de ce modem inconnu en tout cas.

Merci encore pour ton aide

Cordialement,

Apollo12

Bonjour,

J'ai testé le pilote version 2.6.8 qui permet de faire fonctionner le teleport 56k. Et bien mon modem est toujours reconnu en tant que teleport 33.6, donc il doit s'agir de ce modèle. Ou alors, l'installation du pilote plus anciens a corrompu les fichiers systèmes ou autre, et le modem n'est plus identifié correctement. Je me pose la question, car sur internet, quand je cherche des images du Teleport 33.6, elles montrent un modem avec une alimentation externe. Alors que le mien est alimenté par le port série du Mac. Il faudra que je regarde la version de sa ROM.

J'ai aussi réussi à aller sur des BBS avec, en utilisant le logiciel Zterm fourni. Malheureusement, ce programme est extrêmement instable, j'ai jamais vu ça! Il n'a pas arrêté de planter, en faisant un message d'erreur différent à chaque fois. Ou alors en bloquant tout simplement le Mac. Dans tous les cas, il fallait redémarrer. Il s'agit d'une version qui date de 1992, la 0.92 de mémoire. Peut-être une bêta

Ce que je trouve un peu stupide, c'est que ce modem soit estampillé comme "Compatible uniquement Mac", alors que c'est un simple modem compatible AT en port série. Techniquement, il serait tout à fait possible de l'utiliser sûr n'importe quel OS et ordinateur avec un port série et un logiciel lui envoyant les bonnes commandes AT en fonction de ce que l'on veut faire. Reste l'obstacle de la prise mini-Din, et de l'alimentation par le port série. Mais il serait faisable de fabriquer un adaptateur. Il serait sûrement possible aussi de faire un pilote pour Windows 9x, vu que c'est un modem serie, ce serait surtout être une liste de commandes AT je pense.

Ça vous paraît faisable?


Heureux d'avoir pu le faire fonctionner en tout cas.


Cordialement,

Apollo12

gilles a écrit : ↑16 août 2021 10:51 le site de l'éditeur a l'air encore vivant:
http://modems.globalvillage.com/support ... cator.html

Par contre le look ne ressemble pas trop, il faudrait voir avec la référence des composants rockwell pour voir si on peut trouver des specs pour savoir si c'est un V92 ou un truc plus vieux.

{edit]
ce qui ressemble le plus c'est ca ; https://web.archive.org/web/19990429165 ... tinfo.html

par contre le datecode en 96 me semble vieux pour du 56k (peut être pour les premiers 56k flex à la rigueur)

Bonjour, merci pour ta réponse

Sur macintosh Repository, j'ai trouvé un pilote et des applications pour le modem TelePort 33.6 qui fonctionnent avec le miens. J'arrive à envoyer des faxs, mais là réception fonctionne mal, c'est quasiment impossible de recevoir une page entière. Faudrait que je teste le pilote pour TelePort 56K.

Par contre, mon but principal, c'était d'utiliser ce modem avec un l'émulateur Minitel Olicom, mais même avec les commandes AT, je n'y arrive pas le paramétrer pour que ça fonctionne. J'obtiens toujours un message comme quoi le modem ne comprends pas la séquence d'initialisation.

Cordialement,

Apollo12

Bonjour tout le monde

Voilà, je possède ce modem Global Village, mais impossible de connaître son modèle exacte. J'ai pourtant décollé l'étiquette "France Télécom", pour voir si il y avait une autre étiquette en dessous, mais rien. Je l'ai même ouvert pour "lire dans ces entrailles", et trouver une référence exploitable sur le PCB, mais là non plus, rien.

Ensuite, ne connaissant pas son modèle, et n'ayant pratiquement aucune documentation, il m'est impossible de le faire fonctionner. Même en utilisant le logiciel GlobalFax 2.5.2 disponible sur Macintosh Repository, qui est censé être compatible avec mon modem, et en le mettant à jour vers la version 2.5.6, je ne parviens pas à lui faire envoyer de faxs. Chaque fois que j'essaie, j'obtiens le message "Could not locate a Global Village fax.". J'ai pourtant installé le tableau de bord Teleport.

La seule chose que j'arrive à faire avec, c'est le faire numéroter en utilisant config PPP, mais ça ne sert à rien.

Ce modem pourrait pourtant servir à se connecter à des micros-serveurs minitels, ou à envoyer des faxs.

Y en a-t-il parmi vous qui ont, ou ont eu ce modem et possèdent encore sa docs et ses logiciels, et seraient d'accord pour me les envoyer?

Merci pour votre aide précédente.

Cordialement,

Alexandre DARRAS.

Sur le papier, c'est assez simple : tu entres l'adresse IP de la personne avec qui tu veux faire une visio, et ça te connecte. Cependant, vu que les IP changeaient à chaque connexion, je me demande comment on faisait.

Cordialement,

Apollo12

Bonjour tout le monde

Je remonte ce post car j'ai réussi à tester Cu-SeeMe en local entre mon K6-2 sous Windows 98 SE, et mon Macintosh LC475 sous Mac OS 7.5.3.

Malheureusement, je suis un peu déçu, car tout ne fonctionnait pas bien. Le PC n'affichait pas la vidéo transmise par le Mac, mais il diffusait son son. En revanche le Mac ne diffusait pas le son transmis par le PC. Par contre, le tchat écrit fonctionnait dans les deux sens.

J'ai essayé sur a box et en local, même chose. Le PC et le Mac utilisaient la même version.

Chose étrange, le LC475 apparaissait avec un statut caché sur le PC Windows , alors que je n'ai rien paramétré de tel.

Est-ce que ça peut venir du LC475 qui n'est pas assez puissant pour encoder et décoder simultanément? Sinon, d'où ça peut venir?

Cordialement,

Apollo12

Fabrice Montupet a écrit : ↑14 juil. 2021 02:13 Il est dit que c'est par ses erreurs que l'on apprend Mais bon, si on peut éviter la casse c'est mieux

Si les couleurs sont faussés c'est normal. En fait, les capteurs CCD captent trop large, débordent un peu du spectre visible pour aller chatouiller l'infrarouge. Le rôle du filtre infrarouge est de stopper cette onde située en dehors notre spectre visible. En retirant ce filtre et si tu projettes une lumière infrarouge dans une zone à très faible éclairage, voir de nuit, tu vas pouvoir filmer ce que tes yeux ne peuvent voir. Certains astronomes amateurs retirent le filre IR de leur APN pour faire de l'astrophoto.
Je ne pas dire si le filtre est juste plaqué ou collé au CCD sur cette Connectix. Je n'ai pas d'information sur ce sujet, tout ce que je peux dire c'est qu'il est généralement collé. Il se peut que le temps et la température élevée de la webcam en fonctionnement l'ai décollé.

J'ai cherché des pilotes pour cette webcam mais je n'ai pas trouvé mieux que ceux tu as déjà, ici: https://www.macintoshrepository.org/836 ... -1-1-2-1-2
J'ai actuellement un peu trop de projets et maintenances en cours et d'autres prévus très prochainement pour ajouter cette webcam à la liste. As tu un opticien que tu connais bien? il pourrait faire la chose sans peine.

Merci beaucoup pour ta réponse

Moi, c'est ce pilote que j'ai utilisé :https://www.macintoshrepository.org/164 ... r-quickcam. Celui sue tu m'as donné est pour la version noir et blanc qui est sorti avant.

Je connais un opticien, mais il ne fait que des lunettes, et je ne pense qu'il intervienne sur ce genre d'appareils. Puis trop peur qu'il la casse au démontage.

Pour le filtre anti IR, certains le retiraient pour avoir une caméra infrarouge apparemment.

Tiens moi quand même au courant si un jour tu as le temps.

Merci beaucoup pour ton aide.

Cordialement,

Apollo12

Fabrice Montupet a écrit : ↑13 juil. 2021 10:28 La caméra refonctionne donc, c'est cool .
J'espère avoir mal compris, tu as procédé au remontage de la webcam alors qu'elle était toujours sous tension et connectée au Mac lui aussi en fonctionnement au risque de créer des faux contacts et courts-circuits lors des manipulations?   C'est bien cela?
Sans analyse matérielle poussée du Mac et de la Webcam, il n'est pas possible de te dire si cette action hasardeuse a stressé au non l'électronique. Tu verras donc avec le temps.
Côté nettoyage, ne tente pas de nettoyer le capteur CCD sans connaissances et matériel adapté au risque de l'endommager irrémédiablement. Le nettoyage du filtre infrarouge et très délicat également. Aussi, si ta webcam fonctionne à nouveau. Je te conseille de ne pas aller plus loin, tu n'es pas équipé.
Pour ce qui est de la température élevée  et de son principe de fonctionnement (capture, compression,...), impossible de répondre sans plus d'information technique sur cette webcam.
Et enfin, concernant le bug de son que tu as constaté. Peut-être vient il d'un problème de version de ton MacOS ou de QuickTime. Tu devrais aussi creuser dans ce sens.

Bonjour, merci pour ta réponse.

Désolé pour la bêtise que j'ai faite, mais je suis débutant et assez maladroit. Je fais parfois aussi des bêtises stupide, j'en ai bien conscience. C'est d'ailleurs pour ça que souvent je ne répare rien moi même, et que je préfère confier ça à ceux qui savent faire. 

La webcam prend des photos, et filme sans problème. Donc on va dire que ça va. Quand au Mac, statistiquement, les endroits où il a le plus de chance d'avoir subit des dégâts, c'est le port ADB, et le port série où était connecté la webcam. Or, aucun problème avec le clavier et la souris, ni avec le port série où était connecté la webcam, puisqu'elle a refonctionné sur ce même port juste après.

Je n'ai pas essayé de nettoyer le capteur CCD. Je prends note pour le filtre infrarouge est très délicat à nettoyer aussi, et je ne vais pas tenter le diable.

En fait, j'aurais aimé remettre un filtre propre pour voir si cela améliorait le rendu des couleurs, car j'ai l'impression qu'elles sont un peu faussées. Quand j'ai fait mes tests, je portais un polo violet, et il apparaissait plutôt bleue sur les images. Puis j'aimerais bien que la webcam donne des images le plus proche possible de ce qu'elle donnait quand elle était neuve.

Quand j'ai ouvert la webcam, j'ai constaté que le filtre anti infrarouge n'était pas fixé mais juste posé sur le capteur CCD, et qu'il se déplaçait dessus, en couvrant toujours le capteur. Est-ce normal?

Saurais-tu nettoyer et remettre le filtre anti infrarouge en place, et accepterais-tu le faire contre un petit Paypal?

Mon LC475 tourne sous Mac Os 7.5.3, et je ne l'ai pas réformaté.

Pour QuickTime, j'ai la version 2.5 qui date de 1996. Celle fournie avec le logiciel de la webcam est la 2.1 d'après le mode d'emploi. Je pense que c'est la même chose pour le logiciel en anglais que j'ai installé. Évidemment, je n'ai pas installé la version plus ancienne. Mon Mac LC475 pourrait théoriquement exécuter une version encore plus récente que celle que j'ai actuellement, mais il n'a pas assez d'espace disque pour l'installer

Pour le Sound Manager ( Gestionnaire de son en français), j'ai la 3.2.1 qui était livrée avec ma version de QuickTime 2.5. D'après la notice de ma webcam, la version fournie avec était la 3.2

Petite astuce au passage : Si vous avez des CD de vieux jeux pour enfants, gardez les, ils contiennent souvent des trucs utiles pour les vieux OS. Par exemple, le CD de "Il y a quelques chose dedans" de Bayard Presse contient QuickTime pour Mac et PC, et il me semble qu'il s'agit de la dernière version pour Windows 3.1. Le CD de Pouce-Pouce sauve le zoo pour Windows 3.1 de Humongous contient Win32s (Pas la dernière version malheureusement), et WinG qui est un peu l'ancêtre de Direct X sous Windows 3.1. Cependant, n'imaginez pas faire de la 3D accéléré avec.

Merci pour votre aide

Cordialement,

Apollo12

Fabrice Montupet a écrit : ↑11 juil. 2021 21:50 J'ai regardé quelques photographies et vidéos sur le net, effectivement le démontage peut être délicat. Aucune vis semble maintenir les deux demi-coques, l'ensemble ne serait alors que clipsé?  Dans ce cas, pas simple à démonter sans faire quelques marques sur le plastique. Personnellement, j'utiliserais une fine carte plastique que je glisserais entre les coques puis ferais doucement levier. Surtout ne pas utiliser de tournevis ou de cutter, tu es sûr de fortement endommager les plastiques. Mais avant tout, je regarderais si le tuto de démontage de la version N/B que j'ai trouvé en fouillant sur le net s'applique à ta version couleur. Regarde ici:
http://www.stargazing.net/quickcam/disa ... ickcam.htm
Cette page est très ancienne et les photographies ne sont plus disponibles, mais le texte d'explication devrait suffire.

EDIT: ...J'ai les photographies   En utilisant archive.org,  ici: http://web.archive.org/web/200502060858 ... ickcam.htm

Oui, l'alcool modifié à 90° fera l'affaire. Ce n''est pas l'idéal mais si le problème est bien un dépôt sur la lentille, tu obtiendras toujours une meilleure image.

Bonjour, merci beaucoup. 

Grâce au site que tu as trouvé, j'ai réussi à démonter la webcam (Non sans mal). Malheureusement, j'ai cassé les 2 clips internes, mais ce n'a pas empêché le remontage. Sur le tuto, ils ne disent pas vraiment comment déboiter proprement les deux autres clips. Après, c'est peut-être la traduction de Google qui est mauvaise. J'ai été obligé d'utiliser Google traduction, car je ne parle pas anglais.

Après démontage, j'ai effectivement constaté la présence d'un curieux dépôts sur le filtre anti infrarouges. Une fois le filtre retiré, la caméra affiche une image net. J'ai même l'impression  que c'est plus net que sûr ma Logitech QuickCam Communicate STX de 2007 qui est à mise au point fixe.

J'ai eu une petite frayeur. À un moment, je testais la caméra démonté, et pensant que ce serait facile, j'ai essayé de la remonter. À un moment, j'ai senti que le circuit chauffait beaucoup, l'image sur l'écran s'est interrompu, le logiciel a planté et le Mac a freez. Pas même la combinaison de touches pour forcer le redémarrage n'a fonctionné. Cependant, plus de peur que de mal, car après un arrêt avec l'interrupteur, le Mac a parfaitement redémarré et a fonctionné sans problème. Et après remontage, la webcam a aussi fonctionné sans soucis.

Cependant, j'ai encore quelques interrogations :

-Est-il possible que le Mac et la webcam aient subi des dégâts que je n'ai pas encore vu, et qui pourraient être débusqués via un logiciel de diagnostic, ou se révéler à l'usage?

-Pour nettoyer le filtre anti infrarouge, puis-je utiliser de l'alcool modifié à 90°C, ou ça risque de l'endommager définitivement, si il est en plastique par exemple?

-La caméra chauffe beaucoup, est-ce que c'est normal?

Il y a deux cartes avec beaucoup de circuits intégrés dont certains chauffent pas mal. Apparemment, La première carte intègre le capteur d'image, l'optique, et sûrement la conversation analogique numérique. La deuxième quand à elle intègre la compression des images, et le fil qui relie la caméra à l'ordinateur. Sûr une des cartes, il y a un composant qui ressemble à un mini transformateur (On dirait une bobine miniature).

La conception est assez étonnante, car elle intègre beaucoup de composants dans un très petit espace. Je serais curieux d'ouvrir une webcam USB moderne pour comparer.

D'après vous, les webcams USB compressent aussi l'image avant de l'envoyer à l'ordinateur, où elles transmettent directement les images sans aucune compression ou traitement?

Pour refermer le dernier clip, j'ai été obligé de forcer un peu, est-ce que c'est grave?
En tout cas, la caméra n'a pas posé de problèmes pour la suite.

-Le fait que ce soit une sphère rends à mon avis le remontage plus compliqué, qu'en pensez-vous?

Choses que j'ai remarqué :

-Même si elle a les trous prévus pour, ma caméra n'intègre aucun microphone. Ce n'est pas étonnant, la notice n'en mentionne pas l'existence.

-Chez moi, l'application pour enregistrer des vidéos a un bug qui coupe le son du Mac. La seul solution pour le retrouver est de redémarrer l'ordinateur. Je pense que ça vient du fait que les pilotes que j'ai trouvé sont destinés à une caméra avec micro intégré.

Si quelqu'un a les pilotes en français pour la caméra sans micro, je suis preneur.

Je me demande si le micro intégré n'a pas été abandonné à cause de problèmes de surchauffe. En effet, cela permettait de libérer des aérations.

Si jamais je venais à démonter de nouveaux cette caméra, ça vous intéresserait que je fasse des photos?

Merci beaucoup pour votre aide.

Cordialement,

Apollo12

Fabrice Montupet a écrit : ↑09 juil. 2021 16:10 Je n'ai plus le souvenir exact de la configuration PC que j'ai utilisé à l'époque, c'était il y a une bonne quinzaine d'années J'ai dû utiliser pour l'occasion un de mes PC i286 ou i386 sous MS-Windows 3.1. Le transfert des photographies a été réalisé via le port série, avec le soft livré par Logitech, comme à l’origine. Je n'utilise pas d'émulateur, préférant de loin le matériel d'origine pour garantir des sensations maximales

Avant d'imaginer le remplacement de pièce je démonterais la bête pour une première inspection.

Bonjour, merci pour ta réponse.

Le problème, c'est comment faire pour la démonter proprement, j'ai regardé et il n'y a aucune vis, juste un trou sous l'étiquette "CE"? Étant très maladroit, j'ai peur de la casser définitivement si je la démonte. Ayant réparé un appareil photo numérique de cette génération, tu n'aurais pas une astuce?

Je n'ai pas d'alcool isopropylique, juste de l'alcool modifié à 90°C, ça peut fonctionner?

Cordialement,

Apollo12

Bonjour tout le monde, merci pour vos réponses

Hobiecat a écrit : ↑09 juil. 2021 07:37 A mon avis, la caméra que tu as achetée est tout simplement défectueuse...

Probablement, mais le fait de ne pas avoir le pilote original peut-il jouer?

D'après le mode d'emploi, la caméra compresse elle même les images avec un circuit spécifique, avant de les envoyer au Mac qui les décompresse, probablement de façon logiciel. Du coup, si je n'ai pas le pilote exact, le Mac peut-il mal décompresser l'image et faire du flou? Puis vu que c'est un pilote probablement US, est-ce que ça peut jouer (fréquence électrique etc...)

Désolé si ça vous paraît idiot, mais je ne connais pas du tout ces vieilles webcams.

C.Ret a écrit : ↑09 juil. 2021 08:19 Elle n'est pas auto-focus, sur certain modèle de Quick Cam,  la bague sert effectivement à régler le focus, si la rotation de cette bague n'a aucun effet avec un objet à une distance convenable, c'est soit que le mécanisme est cassé, soit qu'il s'agit d'un modèle avec une focale fixe.

Elle n'est pas auto-focus, et la notice évoque clairement la bague de mise au point. Malheureusement, quand je la tourne, ça n'a presque pas d'influence.

Fabrice Montupet a écrit : ↑09 juil. 2021 13:06 Peut-être l'ancien propriétaire aura t-il forcé sur la bague de réglage rendant le réglage du focus inopérant? Tu devrais vérifier si tout est en place à l’intérieur.

Pour la bague de mise au point, c'est une solution probable en effet. Cependant, l'ancien propriétaire a dû forcer vraiment fort alors.. Personnellement, je n'ai pas osé trop forcer dans un sens ou l'autre .

Mais comment je pourrais l'ouvrir proprement pour inspecter le train d'optique (Lentilles déplacées, manquante, ou cassées, poussière, etc....), et vérifier si le système de mise au point n'a pas été faussé?

Ensuite, en cas de lentilles cassées ou manquantes, existe-t-il des solutions de remplacement?

J'aimerai bien arriver à la réparer, et trouver quelqu'un pour faire un Cu-SeeMe avec moi. Si quelqu'un veut se dévouer, pas grave si vous n'avez pas de webcam d'époque.

Fabrice Montupet a écrit : ↑09 juil. 2021 13:06J'ai eu un problème assez similaire sur un Fotoman de Logitech que j'avais trouvé en brocante, toutes les photos prises étaient très floues. C'est en démontant l'appareil que j'ai constaté que la lentille était recouverte d'une fine pellicule d'impuretés, surement dû aux affres du temps ou à un entreposage dans un local non sain par l'ancien propriétaire. Si tu disposes d'alcool isopropylique, un nettoyage ne peut lui faire que du bien.

Tu as le fotoman première version, noir et blanc, ou couleur? Pour récupérer les photos, tu utilises un PC d'époque, ou une machine récente avec un émulateur? Si tu utilises un PC d'époque sans USB, comment tu fais pour transférer les photos sur une machine récente?

Le plus vieil appareil photo numérique que j'ai utilisé, c'est l'Apple QuickTake 150.

Cordialement,

Apollo12