Forum

Merci Beaucoup pour le diplôme, il est magnifique.

Et les goodies aussi, merci.

Merci à tous pour votre accueil.

Bonjour.

Merci pour cette belle présentation, cette collection est superbe.

Juste un point de détail concernant la TI 74, j'aurais aussi dit que c'était le premier modèle d'ordinateur portable BASIC de TI mais après vérification il semble que le CC 40 l'a devancé de 2 ans (après, ordinateurs de poche... pour ces modèles il faut une grande grande poche).

Pourriez-vous juste aussi faire une petite liste des modèles (même non fonctionnels) en votre possession et que vous voudriez bien vendre ?

Merci d'avance et à bientôt.

Bonsoir.
Pour le coup, ce n'est vraiment pas drôle.
Merci pour cet éclairage sur une pratique cachée dans les petites lettres de Lbc.
À bientôt.

Bravo dprtl,

C'est effectivement celui-là, 1989 sur Commodore64.

A savoir, pour la petite histoire que le jeu a été rédécouvert par un journaliste américain, vers 1979, qui l'a exporté au pays du soleil levant, où l'éditeur historique (Nikoli, pour ne pas le citer) s'enorgueillit toujours (à l'heure actuelle ? mon info date d'il y a 10 ans) de faire ses productions à la main, de ce côté-là, une solution informatique...

Et donc, ce portage est effectivement le premier connu, ci joint la page de présentation (où même l'auteur est renseigné et où la publication est apparue dans Loadstar, rien de moins, voyez comme j'ai sué pour obtenir de si beaux scores) : Maintenant que la devinette est éventée, si elle doit être déplacée dans la partie C64, pas de soucis.

Concernant le BASIC, car j'ai parlé du BASIC et ce n'est pas à vous que je vais faire cet affront, le fichier du jeu est facilement trouvable sur le net.
Je vous enjoins à faire une petite partie, juste pour le fun (vous verrez que ce n'est pas vraiment un programme élaboré, juste un masque sur des solutions préenregistrées) et quand le programme vous demande de continuer, dites non, vous reviendrez sur l'écran du C64.
LIST, plaisir...

A bientôt.

Merci pour ces tentatives, mais elles sont trop récentes et/ou non liées à une machine précise.
À votre décharge, si je n'étais pas tombé dessus par hasard j'aurais du mal à répondre à cette devinette.
La devinette est encore ouverte, je n'ai pas précisé mais je ne vous ferais pas languir plus d'une semaine, sauf si certains disent vouloir se donner plus de temps pour chercher.
À bientôt.
PS : Ce n'était sans doute aussi pas clair mais il n'est pas question d'un solveur, plus d'un proposeur de problème.

Bonsoir.
Voici donc une petite devinette.
Vous connaissez sans doute tous le sudoku, ce jeu de recherche de chiffres dans un tableau carré qui a commencé à faire parler de lui vers la fin 2005 - début 2006.
Je voudrais remonter un peu dans l'histoire de ce jeu.
Rassurez-vous, on ne va pas retourner jusqu'à ce cher Euler et ces 36 officiers, ce serait remonter bien loin et un peu hors-sujet, par contre, pourriez-vous donner l'année et la machine du premier portage informatique de ce jeu ?
Bonne recherche et à bientôt.

badaze a écrit : ↑29 nov. 2021 00:43 Ça peut être PI / 100 en notation ingénieur. Non ?
Les chiffres devraient être moins visibles car il sont rouges en couleur et plus fins.

Oui, ce doit être cela. Pour les chiffres, cela dépend des paramètres de prise de vue mais ce n'est pas un renseignement disponible sur la photo et il va être très dur d'avoir le fin mot de cette histoire.
À bientôt.

Bonsoir.
Désolé de n'en parler que maintenant, mais il me semble sûr que la valeur affichée n'est pas celle de la valeur de pi enregistrée dans la calculette.
En fait, je ne m'explique pas le "-02" qui suit la séquence décimale.
Pour le point décimal non représenté, je penche plus sur un problème lié à l'angle de prise de vue de la photo, sans certitudes.
Merci pour avoir refait la composition, Hobiecat.
À bientôt.

J'ai déjà soupesé les batteries de mes ti (51-II et sr16) mais c'est biaisé car leur emplacement est plus central.
Le point de contact avec le livre est probablement assez haut.
En fait plus j'y pense plus je me dis que c'est même facilement reproductible, peut-être même sans cale entre le livre et la calculette en jouant sur le point de bascule.
Désolé de perturber tout le monde dans le sommeil, mais en fait je rêve.
À bientôt, dans des heures plus diurnes.

Bonsoir.

Tipoucet a écrit : ↑21 nov. 2021 17:25 Mais en fait, c'est majoritairement une TI-85.

À quelques détails près (forme de la calculette qui allait initier la forme de la 89 justement, hormis le pourtour de l'écran qui est particulier et taille mémoire plus conséquente, ce qui pour l'époque était démentiel, il me semble aussi que l'assembleur est documenté par TI pour ce modèle suite aux succès des bidouilles de l'époque sur la 85 qui n'avaient pas été prévues au départ).

J'ai beaucoup pleuré quand mon modèle (de 1997), suite à une petite chute mais "à plat" s'est retrouvé avec un écran tout noir.
À l'époque j'ai cherché pour la réparer, mais en vain, pas assez bien renseigné sur la façon de faire et mon père m'a proposé d'acheter la 89 qui sortait tout juste à ce moment pour compenser car je devais sans doute être sciant à ce moment.

À bientôt.

Bonsoir.
Si c'est le fait que la calculette semble en équilibre instable telle qu'elle est représentée qui est dérangeant, on est d'accord, mais la position n'est toutefois pas si improbable vu l'emplacement de la batterie, relativement haut sur ce modèle. C'est vrai que cela se joue sans doute à peu de choses et il y a peut-être eu une petite cale placée entre le livre et la calculette pour stabiliser la position, mais je suis sûr que cet effet est reproductible sans peine.
Ne pas oublier le génie des équipes marketing de l'époque, il y a eu des compositions encore plus improbables (pas d'exemple en tête actuellement).
À bientôt.

Bonjour.
On peut même tester la "force d'aléatoire" du générateur en vérifiant les couples de valeurs successives, les triples, etc
Normalement, la répartition doit rester uniforme pour chaque classe formée.
En fait, si on pousse ce test assez loin, on parvient à voir des choses qui clochent (par exemple les séquences comme '111111' ou '999999' on peu de chance d'être représentées même après des milliards de générations alors que cela devrait pouvoir se produire statistiquement.
À bientôt.

Merci, j'ai appris deux choses aujourd'hui.
Pourtant pour le générateur pseudo aléatoire j'étais assez sûr, comme quoi...
Merci et à bientôt.

[Édit : J'ai compris, c'est parce que cette fonction INT fait une troncature, pas un arrondi à l'entier le plus proche. Encore merci.]

Bonjour,

J'ai juste quelques petites remarques par rapport au listing, ce n'est pas dit que cela résoudra quelque chose mais c'est un premier jet.

_ Le tableau, je le renommerais TA plutôt que T1 dans toutes ses occurences, pure esthétique.
_ La ligne T1(A)=INT(RAN#*9)+1, je la remplacerais par T1(A)=INT(RAN#*9+0.5), cela donne généralement un pseudo aléatoire mieux réparti.
_ Les deux GOSUB 558 ne mènent qu'à une seule ligne d'affichage.
Il me semble que remettre ces lignes en question dans le programme ne le rendra pas moins clair.
_ Les deux GOSUB 500 pourraient aussi être avantageusement supprimés et remplacés par la ligne d'instructions correspondante là où ils apparaissent.
_ Je ferais une renumérotation bien structurée du listing, plutôt de 10 en 10, pure esthétique.

A bientôt.

[Edit : Une dernière remarque cosmétique, je changerais l'appellation 'PB-100' par 'FX850P', ce qui ne change pas le nombre de caractères.]
[Edit 2 : Des remarques plus de fond :
_ Ligne 65, la fonction INT n'a pas de parenthèses, c'est permis ?
_ Ligne 500, après le test, c'est un ";", il me semble qu'il faut "THEN" à la place à moins que ce soit le contraire qu'il faille faire sur les autres tests IF THEN.
Apparemment sur PB-100, il y a une distinction entre les deux formats, l'un servant au saut vers une autre ligne (le THEN) et l'autre servant à séparer l'opération suivante.]