Forum

Ça me fait penser... J'ai un Sharp PC 1261 en rab. Il fonctionne très bien, sauf le buzzer : il était décollé et avait une connexion dessoudée, alors je l'ai viré. Je crois que j'ai encore la pièce.
Il est pour celui qui le veut.

Au passage, je trouve que la règle "premier arrivé premier servi", si elle est équitable car sans favoritisme, n'est pas juste. En effet, c'est complètement aléatoire en fonction de l'heure à laquelle on se connecte, et au pire la machine peut aller à un gars qui va la remiser rapidement dans un tiroir, alors qu'un autre en avait réellement envie.
Je pense qu'un processus en deux étapes serait plus juste : première étape : ceux qui sont intéressés se manifestent sur le forum. On les appelle les "inscrits" par exemple. Cette étape est terminée 24 heures après l'offre. On passe à la deuxième étape qui dure aussi 24 heures : en MP, les inscrits discutent entre eux de l'intérêt qu'ils portent au truc. S'ils parviennent à un accord, tant mieux : ils nomment le "gagnant" sur le forum. S'ils ne se mettent pas d'accord, on applique la règle "premier arrivé premier servi".
C'est un peu compliqué, mais cela pourrait atténuer la frustration de tous ceux qui voient partir un objet qu'ils désirent, simplement parce qu'ils se sont connectés 5 minutes trop tard... Le processus proposé suppose que les "inscrits" sont de bonne foi, ce dont je ne doute pas.
Qu'en pensez-vous ?
Zitoune

Waouh ! Tonnerre de Brest ! Quel boulot impressionnant ! Très intéressant !
Peux-tu me dire à quoi correspondent les données de l"onglet "Graph absolu", comment se calcule cet indice (ou bien à quel endroit c'est indiqué si j'ai raté quelque chose ...)
Je vais essayer de corréler cet indice au mien pour les machines communes. Il va me falloir utiliser des nombres plus précis que ce que peut me donner la lecture directe du graphique, et donc les recalculer, à moins qu'ils ne figurent déjà quelque part.
Merci d'avance.
Zitoune

@Gégé, pour le test des 8 reines, je ne comprends pas le principe de l'algorithme. Ça semble intéressant, mais je n'aimerai pas copier du code sans comprendre. Quelqu'un connait-il un site qui expliquerait ça à un "matheux fatigué" ?

@Miskatonic, 0,13 donc pour la Ti 57. C'est noté. Ma première machine, celle qui m'a appris le peu que je sais...

Ça dévore les piles, tonnerre de Brest.
Je n'ai pas fait de mesure d'intensité mais au début, quand j'ai fait tourner un programme long (genre 15 minutes) en overclock maxi avec alimentation par piles uniquement, la machine m'a signalé que les piles étaient usées. La machine avait probablement trop tiré sur les piles, car elles n'étaient pas usées. C'était il y a environ 6 mois et depuis, en utilisation normale (sans overclock), j'utilise toujours les mêmes piles et je n'ai pas revu le message. Quand je joue avec le réglage de contraste, je constate que les piles sont loin d'être mortes.

Il faut dire que la Graph 95 tourne un peu moins depuis 6 mois : les Sharp PC 1251 et 1261, les TI 89 (normale et Titanium), les Casio fx180PA et maintenant fx 4000P sont arrivées à la maison. Faut bien que je m'occupe un peu de toutes... Ma parole j'suis un malade ! J'ai trop de jouets, et j'en veux encore !

Les rares fois où je veux accélérer, je la branche en usb : ça va encore plus vite (50%) et ça préserve les piles. Il n'y a aucun échauffement détectable de la machine. J'ai vérifié (au toucher) plusieurs fois. Maintenant, la température des circuits, je n'en sais rien...

Zitoune

Bravo et merci pour ton site que je consulte très souvent (j'ai comme un petit faible pour Casio).
Je me permets cependant de te signaler que Casio fait aussi des montres. Si tu as quelques millions d'euros à y consacrer, tu pourrais te lancer dans une collection exhaustive !
Zitoune

Bonjour à tous.
Je poste ici une info sur un add in qu'on trouve sur Planet-Casio : Ftune2.
C'est un add in de 55 Ko, qui s'installe comme n'importe quel autre, et qui permet d'accéder à des réglages de fréquences de fonctionnement.
On le trouve là : http://www.planet-casio.com/Fr/programm ... dd-in.html

Il donne accès à 5 sets de réglages de fréquences : F1 c'est le réglage d'origine, et de F2 à F5 des réglages (testés et stables) de plus en plus rapides. Avec F6, on peut tester soi même les réglages qu'on veut, dans des limites qui sont précisées à l'écran. Mais là, on n'est pas sûr de la stabilité !

J'ai testé ça sur ma Graph 95, en utilisant mon échelle de vitesse habituelle (voir mon post "une échelle de vitesse pour les pockets"), mais aussi d'autres programmes comme la recherche de nombres égaux à la somme des cubes de leurs chiffres, ou la recherche de nombres "Taxibab".
Résultat, en réglant F5 (overclock maxi) la machine va 5,2 fois plus vite, et même 8,8 fois plus vite avec le même réglage mais en alimentant la machine par usb.

Voici une copie de l'écran de réglage (F1 et F5) :
[/url]

Et quelques explications sur les paramètres modifiés par l'add in :
FLL: FLL circuit Multiplication Ratio.
The FLL circuit multiples the clock frequency(32.768KHz) input from the RTC_CLK.
default multiplication rate is 900.
FLL circuit output 32768Hz*900/2=14.7456MHz
this is same as old SH3 model oscillatory frequency.

PLL: PLL circuit Multiplication Ratio.
base frequency 14.7456MHz at FLL output
Multiplication Ratio is 1-64
It becomes half speed when about over 800MHz.
(PLL Clock is up to about 750MHz)

IFC: CPU Clock Division Ratio.
default Division Ratio is 1/8 at 29.49MHz.

SFC: SHW Clock Division Ratio.
default Division Ratio is 1/8 at 29.49MHz.

BFC: bus Clock Division Ratio.
default Division Ratio is 1/8 at 29.49MHz.
USB cannot recognize that bus clocks over about 130MHz.

PFC: I/O Clock Division Ratio.
default Division Ratio is 1/16 at 14.75MHz.
Even 40MHz or more can work, but influence a note of the flash memory.
It is safe to set to frequency near as possible to a default.(about less than 30MHz)

Voilà. Il faut vraiment avoir des gros calculs à faire pour que ce soit utile, mais au moins on n'a pas à souder quoi que ce soit sur la carte, et on revient à la normale "en 3 clics" !

Zitoune

Le test perfindex a été fait pour la HP Prime (voir le lien en début de post) : 12454. Avec la Casio 702 à 6, cela fait 12454 / 6 = 2076... A comparer à mes machines les plus rapides qui plafonnent à 30 ! Si on veut intégrer la Prime dans le graphique, il va falloir passer à une échelle logarithmique...

Ca y est Keeper, je me suis inscrit à ce stage :

[/url]

D'après ce qu'on en dit, la HP Prime fait un nouveau bond en avant en termes de vitesse. Ce serait intéressant de quantifier ca en effet. La TI 57, je ne l'ai pas testée mais il faut s'attendre à un indice de 0,1 ou 0,2 je crois.

Sur les instructions de boucles, je viens de faire un test sur la Casio fx4000P :
0->A : Lbl1 : 1+A->A : Goto1 Après 60 secondes : 2389
0->B : Lbl1 : IszB : Goto1 Après 60 secondes : 4772 = 2389 x 2
Tu as raison, il ne faut surtout pas essayer d'optimiser les 4 programmes de test, en utilisant Isz ou Dsz par exemple. Dans le testrusse, je fais N-1->N : N=0=>Goto1 : ... et surtout pas DszN : Goto1

Zitoune

Voici les résultats des machines que j'ai pu tester.



On remarque une évolution assez linéaire, jusqu'à l'accélération de la génération HP15C LE et Casio Graph95.
Les points "anormalement" bas sont les TI. Elles calculent généralement avec plus de chiffres significatifs et sont plus précises que les machines des autres marques.
Pour la Casio fx180PA, je n'ai pas pu faire le perfindex ni le testrusse parce que son langage rudimentaire ne permet pas d'imbriquer deux boucles.

Zitoune

Bonjour,
Juste pour info, je vous donne les éléments de mon échelle de vitesses. J'ai pris 4 tests qui trainent sur internet, et pour mesurer la vitesse d'une machine je compare ses résultats à ma "machine étalon", la Casio fx702P, à laquelle j'attribue l'indice 1. Ce choix est bien entendu arbitraire, c'est simplement la machine de mes études, celle que j'ai utilisée pendant des années, et qui marche toujours ! Ma machine, quoi !

1er test : perfindex. Assez complet car il fait appel à beaucoup de fonctions. Et il est bien documenté.
http://www.thimet.de/CalcCollection/Cal ... mance.html
Casio fx702P : P = 6 (avec N = 100, T = 9'25'' = 565'')

2ème test : testsinus. On fait la somme des sinus de 1° à 360° (qui est sensée faire 0)
http://le-rayon-des-calculatrices.fr/WordPress3/?p=1275
Casio fx702P : T = 1'59'' = 119''

3ème test : testrusse. Assez partiel (pas de fonctions trigo...), mais documenté, et permet, en regardant les résultats, de constater que certaines machines très différentes ont probablement les mêmes algorithmes de calculs, avec des résultats identiques sur 10 chiffres après des dizaines de boucles)
http://www.leningrad.su/calc/speed_eng.php
Casio fx702P : T = 1'46'' = 106''

4ème test : boucle+1. Très partiel, mais vite mis en œuvre !
Genre 0->A : Lbl1 : A+1->A : Goto1 . On fait tourner 60 secondes, et on voit combien vaut A.
Casio fx702P : A = 792

Voilà. Par exemple, La Casio Graph 60 a les résultats suivants :
perfindex : P = 40 soit 40 / 6 = 6,7 par rapport à la Casio fx702P
testsinus : T = 14'' soit 119 / 14 = 8,5 par rapport à la 702
testrusse : T = 14'' soit 106 / 14 = 7,6 par rapport à la 702
boucle+1 : A = 7057 soit 7057 / 792 = 8,9 par rapport à la 702
Puis je calcule la moyenne des 4 indices, qui fait 7,9, et j'estime que cette machine va 7,9 fois plus vite que ma 702.

Certaines machines ont des résultats très différents suivant les indices. Par exemple, la Casio 8500G a 4,6 au testsinus et 7,4 à boucle+1. Elle aime pas trop la trigo. D'où l’intérêt de faire plusieurs tests en d'en faire la moyenne.
Cette échelle de vitesse est certainement très critiquable, on doit pouvoir l'améliorer.

Je donnerai les résultats de mes machines programmables dans un autre post.
Ma plus lente : TI66 0,1. Mes plus rapides : HP15C LE 32,3, et Casio Graph95 30,5, mais 258 avec overclock ! (post à venir à ce sujet)

Zitoune, chronométreur (depuis 1963, si j'osais !)

Je suis d'accord.Quand on est habitué à un système, on a tendance à penser que les autres sont moins bien, alors que quand on regarde les choses un peu en détails, tout ce qu'on peut dire c'est qu'ils sont différents, mais sans échelle de valeur.
C'est valable dans bien des domaines, hélas... Il faut rester large d'esprit, ne pas devenir un vieux c..

Victoire, tonnerre de Brest !
J'ai coupé la résistance, et tout est rentré dans l'ordre. La machine n'est plus hystérique, le clignotement du curseur est normal et pour le premier test (simple boucle +1), elle va à la même vitesse que sa sœur.
J'suis content, content, content !
Un grand merci à tous ceux qui ont cherché, je n'y serais jamais arrivé sans vous. Et je pense que cette superbe machine, qui est comme neuve, n'aurait pas survécu longtemps à un overclock x3 !
Ce sujet aura d'ailleurs permis d'emmagasiner quelques connaissances : comment est faite la base temps sur ce type de machines, les possibilités d'overclock immenses (mais on n'a pas testé la durée de vie !), que même un semi bonobo, bien dirigé, peut faire quelques opérations simples dans une machine sans la casser. J'avoue quand même que couper les pattes d'une résistance avec ma pince m'a fait l'effet de jouer du violon avec des gants de boxe, comme Coluche.

Il me reste à faire un post sur mon échelle de vitesses, et un autre sur l'overclock de la Casio Graph 95.

Zitoune, en passe de devenir "le pt'it nouveau qui squatte le forum Tous les pockets"

Génial ! Demain, à la lumière du jour, j'élimine ce bricolage et je vous tiens au courant du résultat.
En tous cas, merci déjà à tous pour votre accueil, vos conseils et vos compétences !

Je ferai bien un petit post sur une façon moins brutale d'accélérer très fort une Casio Graph 95, par des moyens purement logiciels. On peut la faire tourner 8 à 9 fois plus vite. Maintenant, vu que c'est une machine qui file déjà comme un zèbre (indice 30 sur mon échelle, c'est à dire 30 fois plus rapide que la Casio fx 702P qui me sert d'étalon), c'est plus pour le fun que pour une utilisation réelle.

Mille sabords, elle est vraiment kittée, ma fx 4000. Nikass a raison (dans le forum présentation).
J'avais mal regardé les photos de Gégé. En fait, sur cette machine trop rapide, une résistance a été soudée en parallèle sur une de celles qui sont marquées 683. Je vais essayer d'intégrer une photo.
Pour la machine n°1, celle qui tourne normalement : je mesure 65 k.ohm aux bornes des 5 emplacements marqués 683 et qui sont parallèles entre eux, et 51 k.ohm aux bornes de l'emplacement perpendiculaire, lui aussi marqué 683.
Pour la machine n°2, qui tourne trop vite, une résistance a été ajoutée à l'emplacement perpendiculaire, celui que j'ai mesuré à 51 k.ohm sur la n°1. Et là, je mesure 8,6 k.ohm. D'ailleurs, avec le code couleur de cette résistance ajoutée (marron noir noir rouge doré, soit 10k.ohm), si je calcule la résistance équivalente en parallèle avec la 51 k.ohm d'origine, je trouve 8,4 k.ohm. Pas loin des 8,6 mesurés.



Qu'en pensent les as de l'électronique ? Machine kittée ?
Suffit-il de "couper les pattes" de l'élément ajouté pour revenir à la normale ? Le feriez-vous à ma place ? (Soyez à l'aise, si vous me conseillez de la virer, que je le fais et que la machine ne marche plus après, je n'en voudrais à personne Je ne traiterai personne de "moule à gaufres" ou de "Bachi Bouzouk" ! J'assumerai le risque, en fonction de vos conseils).

Pas facile... La solution de Gégé est praticable, si je trouve un fer à souder (pas un chalumeau oxy-acéthylénique, hein !).
Le problème, c'est que l'un des contacts sur la carte est en fait une piste, sur laquelle glisse le contacteur on/off. Pas question de souder sur la piste, il faut donc souder sur le curseur. Celui-ci étant une petite pièce "volante" avec des petites lames de cuivre qui glissent sur les pistes de la PCB et font ressort, il faudra maintenir ce curseur à la main, tenir la machine de l'autre main pour ne pas se retrouver avec les touches alphanumériques en vrac sur la moquette, appliquer un "doigt mouillé" sur le composant suspect, et en faisant tout cela, tester la vitesse de la machine.
Et il serait de bon ton de faire tout ca en balançant les oreilles en rythme et en tapant du pied pour bien marquer la mesure. Ca ferait un beau numéro de cirque ! Si je me lance, je promets de poster une vidéo dés que possible.

Je me demande s'il ne serait pas plus facile de réparer mon autre Casio 4000P, et d'en faire une avec les deux.
La n°1 a des problèmes de contact : affichage qui faiblit, et qui revient quand je la presse un peu dans tous les sens. Sinon elle marche bien.
La n°2 c'est celle qui va trop vite, mais n'a aucun autre problème et est dans un état cosmétique "neuf".
Si je répare le problème de contact de la n°1, et que j'insère sa PCB dans la boite parfaite de la n°2, j'obtiens une machine parfaite !

Mais ce problème de contact a-t-il une solution ? J'ai d'ailleurs exactement le même avec ma fx 702P (du moins en ce qui concerne les symptômes).