Forum

Ça y est je suis en 2.8.0

Ce soir j'essaie la HP-35

FLISZT a écrit : ↑14 avr. 2024 16:39J'imagine que tu as les toutes et tous convertit au GPL.
Crit'air1

Au GPL ?? Beurck. Etant donnée ma profession je n'envisage que le Biométhane

FLISZT a écrit : ↑14 avr. 2024 16:39Je suppose que ce sont les possibilités d'adressage indirect qui intéressent C.Ret.

Tu a vu juste j'étais arrivé à un point où j'ai envisagé d'utiliser simultanément plusieurs pointeurs au lieu de mémoriser les valeurs indicatrices dans des registres et les positions dans d'autres registres.
Mais depuis, j'ai eu une autre idée encore bien meilleure et surtout bien plus efficace en nombre d'instructions nécessaires, registres et rapidité…

Ce qui fait qu'utiliser une machine avec un seul registre d'adressage indirect ne me pose plus de problème.

Marge a écrit : ↑14 avr. 2024 23:05il y a là pour moi un mystère. À quand la vraie vérité vraie, hein ?

Oui, le mystère n'est pas très grand en fait. c'est juste que plus j'ai le temps de réfléchir à un problème, plus j'élabore des montages saugrenus, plus je vais chercher de petits détails et plus je pinaille. A force de rechercher à me passer du superflu et à op'timiser le code, j'en fin par faire un truc qui ne marche pas bien, ou pas toujours.

Ensuite, il y a plusieurs stratégies possibles pour analyser chaque main. Certaines méthodes permettent ou non de gagner quelques pas sur certaines machines en profitant d'un dispositif inné à celles-ci. Mais, je tourne vite en rond car les différences ne sont pas toujours énormes et l'on arrive rapidement à des solutions finales équivalentes.

Hier, j'ai adapté mon dernier algorithme à mon HP-15C et j'utilise pleinement son registre I pour uniquement deux taches successives dans le code. Je n'ai besoin que de 13 registres, de trois drapeaux, de 112 octets de code réparti en 90 pas. Je n'utilise aucune matrice ou aucun nombre complexe aucun solver.
Par contre, il ne suit pas exactement les recommendations de l'énoncé car la partie génération aléatoire de la main est (pour le moment) absente.

Ce qui m'embête pour le moment, ce n'est plus l'analyse de la main (54 pas), mais la mise en forme des résultats (37 pas) c'est énorme; il faut absolument que je fasse maigrir cette partie difforme et obèse de mon code.

Bon, par contre, les résultats s'affichent exactement comme le demande marge. J'avais bien un projet qui utilisait un autre codage avec une partie affichage de seulement 9 pas et utilisant l'affichage scientifique de nos machines. Mais ce n'est pas ce qui a été demandé.

Voilà quelques captures d'écran qui montrent que ma tendre et chère HP-15C n'est pas délaissée : EDIT: Coller la capture d'écran met un peu de temps, je suis déjà en train de modifier mon code.

zpalm a écrit : ↑13 avr. 2024 19:15Je suis abyssementalement nul en jeux de cartes en général et en poker en particulier.

C'est bien pour cela que tu devrais participer, car ce que demande marge dans ce MPO n'a rien à voir avec les Jeux de Cartes ou le Poker, C'est bien plus proche de la Comptabilité qu'autre chose…

Marge a écrit : ↑13 avr. 2024 15:00La route de Las Vegas de C.Ret passe-t-elle par le Texas ?

Notre ami marge a bien deviné mon itinéraire et je suis effectivement passé par le Texas Instruments. Mais pour rejoindre le Nevada, il me faut traverser le Nouveau Mexique puis je vais devoir me décider à passer soit par l'Arizona ou par l'Utah. Et la route est longue, surtout au volant d'une Programmable 58c de 1979. Ma machine a du mal avec les tests et donc c'est épuisé que je me suis arrêté tard dans la nuit pour me reposer.



Ce n'est qu'au réveil que l'écusson de la route que je suivais m'est apparu comme une solution au plus ardu des problèmes de carburation que je tente de résoudre laborieusement depuis une semaine.


Du coup, j'ai vérifié que ma HP-15c était bien au fond de la boite à gans. Car, malgré ses lacunes, il y a peut-être moyen qu'elle puisse être utilisée une fois à destination. Je compte sur son format idéal pour tricher très discrètement aux tables de jeux.

Ah! Bonne idée ça, je vais passer par le Texas Instruments, ce sera pas beaucoup plus long par là.

En plus, cette vue donne un bon indice sur comment c'est avec une Ti-58c ou une Ti-95 dès que l'on s'approche de Houston (TX):


Alors qu'une HP-15C, c'est plutôt comme La Californie et toutes les autres Classics d'Oregon:

Dom a écrit : ↑13 avr. 2024 01:49On commence avec cette boite du module Learn Pascal pour TI-41 :

L comme LEARN Pascal ?

Hier soir, j'ai fais un pas décisif dans l'efficacité de mon algorithme. En étudiant pourquoi mon code sur HP-15C ne donnait pas satisfaction et fournissant des résultats d'analyse erronés, j'ai en fait découvert un moyen plus court et plus facile d'effectuer cette analyse avec encore moins de pas et de registres.

Par contre, cette nouvelle version n'est plus compatible avec une HP-15C. En effet, son principe de fonctionnement utilise une fonctionnalité qui n'est pas présente sur les HP-15C; je vais donc reprendre la route mais sur une autre bécane.



La machine à envisager sera donc sélectionnée parmi le panel suivant :

Ti-58c, Ti-92 II, TI-95 ProCalc, CASIO fx-602p, HP-41C, HP-28S.
Sinon, je peux aussi y aller basiquement en autobus:

Ti-74 BasicCalc, SHARP PC-1211, SHARP PC-1360, SHARP PC-E500, HP-71B, HP-Prime.

Autant vous prévenir tout de suite, je ne suis pas encore rendu à destination...


Et oui, de toutes mes machines, choisir l'HP-15C n'était pas la meilleure idée.

Tu veux dire que Texas Instruments l'a déjà fait le pas vers le Pythoon, ce n'est pas l'adage des déjà anciennes Ti-82 Ti-83 Ti-84 Premium ?
Chez Ti aussi, le Ti-BASIC qui existait depuis bien avant la Ti-92 se fait maintenant infiniment discret.


Je l'ai vue aux alentours de 46€ dans mon supermarché, à coté de la NumWorks^tm d'ailleurs.
EDIT: désolé c'était une version Ti-82 Advanced, la bonne version Ti-82 Advanced Python Edition fait bien plus, sur Amazon elle est à 79⁹⁹€ avec un bel étuis WYNGS identique à celui de ma Ti-30X PRO MathPrint.

Les CASIO Graph Math+ et CASIO Graph Light sont annoncées disponibles à partir du 1er mai sur amazon pour respectivement 138⁸²€ et 58⁶⁶€.

Ces 50 pas seraient impressionnants si les résultats étaient corrects à chaque fois. Ce qui est loin d'être le cas.

Par exemple 0.41314 fonctionne est renvoi bien 241.41314, mais 0.41914 ou 0.44113 ne fonctionnent pas (encore) car la double paire n'est pas vue ou parfois avec les mauvaises cartes.

Et en plus, ces 50 pas n'intègrent pas la méthode de génération pseudo-aléatoire demandée :
Ni la mise en forme du résultat que je lis pour le moment directement dans les registres

FLISZT a écrit : ↑09 avr. 2024 00:07...J'ai commencé par écrire différents modules ... le répertoire qui contenait mes esquisses RPL.

Désolé que tu es perdu une partie de tes notes et que tu sois obligé de reprendre un peu tout à zéro.
Moi aussi, j'ai une version en développement sur une machine RPL (Tout le monde devinera facilement laquelle, c'est la même à chaque fois…)

Par contre, en lisant ton message, je viens de me rendre compte que j'étais en train de faire une lourde et maladroite erreur. Je suis parti tête-bêche sur un seul et unique programme d'un block. Que des soucis et trop difficile à développer, améliorer ou débugger…
Pourquoi n'ai-je pas pensé immédiatement à faire quelque chose de modulaire…
C'est pas faute d'en avoir déjà discuter sur le forum et d'avoir vanter que c'était là un des points forts et un avantage du RPL. J'en cause, je l'écris ici et là, me je ne le fais pas !!

Marge a écrit : ↑09 avr. 2024 01:59 ... j’ai commencé sur HP-29E. Il est fort probable que je choisisse en définitive une brave 41 (pour ses capacités alphabétiques ?), ou une 67, voire une 34C (oui, cela me plairait bien dans un premier temps) parce que 98 pas me semblent un peu serrés.

En fait , comme l'énoncé demande à générer des résultats exprimables aux plus sur 8 chiffres, je suis parti pour une version uniquement numérique. A priori, ce sera pour une HP-15C. J'aime bien l'HP-15C avec un peu d'astuce sa palette de puissantes fonctions peut très vite bien faire en un minimum d'instructions.

Pour le moment j'utilise sa fonction RAN# intégrée pour générer des mains. Je verrais plus tard pour utiliser le générateur pseudo-aléatoire demandé.
Pour le moment, j'ai bien du mal, c'est une catastrophe j'en suis à la sixième refonte de l'algorithme et c'est encore loin de fonctionner correctement. Mais au moins l'axe principal du programme ne fait pas plus de 50 pas sur une HP-15C (j'utilise à outrance son arithmétique registraire) et pour le moment 15 registres dont le registre d'indexation I.

Sinon, ce soir, il m'a fallu presque 2 heures pour parcourir les 35 km qui me séparent de mon lieu de travail. Alors au test proposé par marge, j'ai cliqué sur les cases marquées d'une croix car se sont celles où le trafic routier me parait être le plus léger.

C'est parfait, facile je prends la route à l'instant, on m'a dit c'est toujours tout droit devant …

Mais ne m'attendez pas, j'ai encore quelques jours de route avant d'arriver au Nevada.
J'espère qu'ils me laisseront entrer au Casino avec toutes mes calculettes...

remy a écrit : ↑03 avr. 2024 10:54Les Sharp aussi peuvent faire des choses :
https://www.youtube.com/watch?v=HSSakIvBWaM&t=4s

Ben oui, c'est sûr...

Je compte venir avec un quatuor dont deux instrumentistes sont des SHARP. Mais ne vous attendez pas à une symphonie tonitruante comme sur la vidéo. bien au contraire, ce sera très modeste. Voir minimaliste.
https://youtu.be/RCdNmkjd6qg

Après avoir vu cette vidéo, je me demande même si ce que peuvent faire mes quatre pockets a un intérêt

Effectivement, c'est la première fois que je vois un lecteur 8" qui ne soit pas mû par un petit moteur de machine à laver !
Je n'ai plus accès à des machines avec ce format de disquettes.

Je m'attendais à quelque qui ressemble à cela :https://youtu.be/TfEzjcG_0gs

Ce qui est surprenant aussi c'est qu'il n'y ai pas un cable plat gris mais une myriade de petits cables colorés. Du coup, y a-t-il un terminateur ?
Les disque A et B sont reliés à un même contrôleur. Comment celui-ci est relié au système ? Par le bus système ? Du coup, il faut effectivement s'attendre à un protocole de communication non standard entre les deux lecteurs de disque et le contrôleur. Economie de composants et optimisation des performances n'obligeant pas le lecteur à utiliser un protocole normé ou standard.

Concernant la cartouche FASTLOAD, elle fonctionne peut-être avec les vrais C=1541.

La doc de mon lecteur sd2IEC indique clairement qu'il n'est pas compatible avec les accélérateurs type FASTLOAD ou autres, ni d'ailleurs avec le 'burst mode' de mon C128D. J'ai donc un lecteur sd2iec qui peut contenir dix milles fois plus qu'un C=1581 mais qui est très lent. C'est normal. L'intérêt du sd2iec est ailleurs.

Peut-être existe-t-il un firmware pour cet sd2iec qui le rend compatible avec les cartouches FASTLOAD. Pour mon lecteur un tel firmware existe mais je perds alors l'intérêt de fichiers multi-compatibles et les sous-répertoires. En fait le firmware émule uniquement un C=1541 simple face et donc "changer de disque" sur la cartouche SD nécessite à chaque fois des manipulations ou un passage dans le lecteur SD de mon PC de bureau. bof.

Je préfère garder un SD2iec lent mais pleinement fonctionnel; changer de répertoire ou configurer le disque virtuel se fait facilement sur un C128D à partir des disk-commandes dans le moniteur.
Avec un C64, c'est bien évidemment bien autre chose

Sur un petit air entrainant, les dispositions ont été prises afin que je puisse venir concerter avec vous à Issy les Moulineaux.

Je serai accompagné d'une petite formation polyphonique à défaut de pouvoir amener tout un orchestre symphonique. Car il n'y aura pas de cordes, pas d'instruments à vents, pas de becs, ni d'embouchure, … Mais des ongles propres et bien taillés pour actionner du bout des doigts ces petits instruments composés d'un peu de cuivre, d'or, d'une bonne proportion de résines et de polymères en tout genre et surtout d'un silicium dopé très finement gravé.

Je compte sur vous pour retrouver les paroles et faire les chœurs !

EmmanuelC a écrit : ↑23 mars 2024 23:21Et c'est fréquent, ça ? […]ça ne me dit rien sur mes hp […] je vais ressortir pour vérifier !

C'est très fréquent sur les CASIO, CANON et beaucoup des premières machines à cette époque.
Sauf évidemment sur les HP qui ont très rarement des parenthèses à cette époque.

En fait toute la difficulté est de trouver une machine de cet époque qui ait des parenthèses. Cela limite notre champ aux calculatrices ne se limitant pas aux quatre opérations ou à une mémoire d'accumulation MC M+ M- MR. En général, il s'agit donc du maigre créneau des calculatrices scientifiques permettant des calculs compliqués et la gestion automatique des priorités de calculs.

Je ne connais pas de Ti qui indiquent le niveau de parenthésage, ma Programmable 58c se contente de faire clignoter son affichage si par malheur j'ai dépasse ces 15 niveaux de calculs imbriqués …

badaze a écrit : ↑24 mars 2024 00:17Pratiquement toutes les Casio de la même époque et ces calculatrices ont un je ne sais quoi de Casio.

Tout à fait, sans compter que certains modèles haut de game affichent aussi le niveau de parenthésage au fur et à mesure de la saisie d'un calcul: Cet exemple renommé est typique de machines de ces époques où l'on affiche le niveau maximal de parenthésage sur le clavier et le niveau en cours de saisie lors de l'appuis sur la touche [(…