FLISZT a écrit : ↑14 avr. 2024 16:39J'imagine que tu as les toutes et tous convertit au GPL.
Crit'air1
Au GPL ?? Beurck. Etant donnée ma profession je n'envisage que le Biométhane
FLISZT a écrit : ↑14 avr. 2024 16:39Je suppose que ce sont les possibilités d'adressage indirect qui intéressent
C.Ret.
Tu a vu juste j'étais arrivé à un point où j'ai envisagé d'utiliser simultanément plusieurs pointeurs au lieu de mémoriser les valeurs indicatrices dans des registres et les positions dans d'autres registres.
Mais depuis, j'ai eu une autre idée encore bien meilleure et surtout bien plus efficace en nombre d'instructions nécessaires, registres et rapidité…
Ce qui fait qu'utiliser une machine avec un seul registre d'adressage indirect ne me pose plus de problème.
Marge a écrit : ↑14 avr. 2024 23:05il y a là pour moi un mystère. À quand la vraie vérité vraie, hein ?
Oui, le mystère n'est pas très grand en fait. c'est juste que plus j'ai le temps de réfléchir à un problème, plus j'élabore des montages saugrenus, plus je vais chercher de petits détails et plus je pinaille. A force de rechercher à me passer du superflu et à op'timiser le code, j'en fin par faire un truc qui ne marche pas bien, ou pas toujours.
Ensuite, il y a plusieurs stratégies possibles pour analyser chaque main. Certaines méthodes permettent ou non de gagner quelques pas sur certaines machines en profitant d'un dispositif inné à celles-ci. Mais, je tourne vite en rond car les différences ne sont pas toujours énormes et l'on arrive rapidement à des solutions finales équivalentes.
Hier, j'ai adapté mon dernier algorithme à mon HP-15C et j'utilise pleinement son registre
I pour uniquement deux taches successives dans le code. Je n'ai besoin que de 13 registres, de trois drapeaux, de 112 octets de code réparti en 90 pas. Je n'utilise aucune matrice ou aucun nombre complexe aucun solver.
Par contre, il ne suit pas exactement les recommendations de l'énoncé car la partie génération aléatoire de la main est (pour le moment) absente.
Ce qui m'embête pour le moment, ce n'est plus l'analyse de la main (54 pas), mais la mise en forme des résultats (37 pas) c'est énorme; il faut absolument que je fasse maigrir cette partie difforme et obèse de mon code.
Bon, par contre, les résultats s'affichent exactement comme le demande
marge. J'avais bien un projet qui utilisait un autre codage avec une partie affichage de seulement 9 pas et utilisant l'affichage scientifique de nos machines. Mais ce n'est pas ce qui a été demandé.
Voilà quelques captures d'écran qui montrent que ma tendre et chère HP-15C n'est pas délaissée :
- MPO 127 - HP15C.gif (22.86 Kio) Vu 271 fois
EDIT: Coller la capture d'écran met un peu de temps, je suis déjà en train de modifier mon code.